"Europa nunca será Eurabia"

Os ofrecemos un excelente resúmen del Libro "Islam,visión crítica", que se ha publicado en Periodistadigital.com

La integración de los musulmanes ha resultado un fracaso en toda Europa. No hay ninguna nación que presente una valoración positiva en este terreno. A los atentados de terrorismo indiscriminado, se unen las continuas amenazas a la libertad de expresión y la formación de barrios islamizados. Nadie se inventa nada cuando sitúa a los musulmanes como los más refractarios a la integración en las sociedades europeas. Eso es una evidencia a la vista de todos.

Los ciudadanos europeos han detectado con claridad la existencia de un problema y han dejado de seguir los dictados suicidas de sus acomplejadas y decadentes clases políticas. El problema es real y las perspectivas no son halagüeñas. Es preciso revertir la situación. Y hay que ir por esta senda con determinación. Es obligada la expulsión del territorio europeo de todos aquellos que aspiran a terminar con la libertad y a imponer su religión mediante la violencia. Los integristas deben ser de inmediato expulsados.

No tiene sentido que los contribuyentes financien con sus impuestos la amenaza. Ninguna inmigración puede integrarse si es subsidiada. La inmigración no puede recibir subvenciones, tampoco por la natalidad. Menos la musulmana, por supuesto. Es preciso dar marcha atrás a los groseros errores que se han cometido en este campo.

Buena parte de los males estriban en un modelo europeo fracasado que se ha creído toscas mentiras como que la educación y la sanidad estatales son gratis, cuando es notorio que resultan muy ineficientes, muy caras, y por supuesto financiadas por los contribuyentes. Son precisas reformas muy profundas de esos sistemas, y del modelo en su conjunto.

La inmigración, a la que se ofrece esos servicios, sin contribuir, no es la causa de la quiebra del sistema, pero, sin duda, actúa como catalizador. La cultura de la subvención ha de terminar para los inmigrantes, pero también para los europeos de origen. No funcionan así las sociedades. Sólo salen adelante y generan progreso con trabajo, esfuerzo e iniciativa.
"INMORAL Y ABSURDA"

La idea de una inmigración humanitaria es inmoral y absurda, puesto que atrapa a los inmigrantes en un callejón sin salida y los lleva a la marginalidad. Si el modelo europeo cae, y no se transforma, no servirá para nadie.

Los musulmanes plantean un problema específico, pues son formados en una doctrina que les enseña a odiar a los demás. Ningún sentido tiene financiar su expansión, conceder terrenos para sus mezquitas, ni subvencionar sus organizaciones. El porcentaje de musulmanes ha de ser reducido, desde ya, para no poner las bases de conflictos futuros graves.

Cada nación es muy libre de establecer los criterios por los que está dispuesto a acoger a gente. Ninguna inmigración puede funcionar si no está relacionada con el contrato de trabajo, pero también resulta económicamente más rentable y socialmente más compatible una emigración que respete las pautas culturales y los valores de la nación de acogida. En España, esas condiciones se dan en la inmigración iberoamericana.

La creación de barrios religiosos, islámicos, es el fruto habitual de coacciones y de una impunidad en el respeto al Estado de Derecho que, en ningún caso, han de ser toleradas.

Es preciso abrir una investigación en el ámbito europeo respecto a la financiación de las mezquitas, y a la intromisión de Arabia Saudí en la vida de otras naciones, y actuar en consecuencia. En mi opinión, las mezquitas no han de ser permitidas, pues desde ellas se difunde el odio y se hace apología del crimen y de la violencia, así como de muy agresivas restricciones a la libertad personal, incluyendo la minusvaloración de la dignidad de las mujeres.

Ni la libertad de expresión, ni la libertad religiosa amparan la apología del crimen y del genocidio, ni el asesinato del disidente o del infiel. Nadie se inventa nada. Estas son cuestiones obsesivamente presentes en el islamismo.

No vale ya una estrategia a la defensiva, sino una actitud coherente y a la ofensiva en defensa de los valores occidentales, que pasan por el respeto de la dignidad de la persona individual. Es preciso rechazar las monsergas suicidas del multiculturalismo. Es hora de erradicar esa consumada estupidez de lo políticamente correcto.

Las sociedades europeas están despertando del letargo al que han estado sometidas. Quienes acepten los valores occidentales pueden continuar, sin subvenciones, ni privilegios. Quienes aspiren a acabar con ellos, no han de tener cabida en nuestras sociedades. Y han de ser expulsados de inmediato.

Eso lo marca el mínimo de sentido común y el instinto de supervivencia. Aún no es tarde. El problema tiene solución, con claridad de ideas y firmeza en las convicciones: Europa nunca será Eurabia.

MASCOTA DE LOS SOCIALISTAS

Muchas gentes se extrañan de la simpatía que los socialistas muestran hacia los musulmanes y hacia todo lo islámico.

Mientras los socialistas de continuo perpetran ataques hacia la religión cristiana y las prácticas del cristianismo, exigiendo que sean reducidas al ámbito de lo privado, con la misma constancia promueven la expansión social del islamismo y fomentan, mediante donaciones de terrenos, la construcción de mezquitas o ceden locales públicos como sedes de asociaciones islamistas o están prontos a subvencionar cualquier manifestación islámica de apariencia cultural.

Esta curiosa sintonía fluye a pesar de evidentes contradicciones. Es notorio que los islamistas nunca corresponderán con cordialidad hacia quienes se proclaman agnósticos o ateos. Ni la más mínima piedad se establece para los tales en el texto canónico islámico. Los socialistas se muestran tan radicales en el feminismo -algún dirigente varón se ha definido como ‘feminista'- que han inventado lo que denominan ‘ideología de género' como uno de sus más constantes ejes de comunicación.

Sin embargo, nadie como el islamismo proclama la inferioridad de la mujer respecto al varón, lo cual se manifiesta en costumbres como la venta de la novia, sin atender lo más mínimo a su libertad, o en el propio velo. De manera pasmosa, los socialistas no hacen la más mínima censura hacia esas vejaciones públicas. Mientras siempre tienen en la punta de la boca la acusación de machismo o combaten, hasta extremos delirantes, ese pecado genérico del sexismo, toda esta pasión desplegada se acaba en el rompeolas de las mezquitas, donde las mujeres han de ocupar lugares que ejemplifican su consideración ínfima.

No es la única extraña y patente contradicción de los socialistas, quienes llegan a pedir retribuciones compensatorias a los descendientes de los moriscos. Así, los socialistas han hecho del matrimonio homosexual uno de sus principales logros.

Consideran como uno de los peores pecados laicos la homofobia, cualquier muestra de descrédito hacia quienes se sienten atraídos por el mismo sexo. Sin embargo, aunque, los homosexuales no son infrecuentes en las sociedades islámicas, la homosexualidad está penada en todas las naciones de mayoría islámica, y en varias con la muerte.

Se producen habitualmente colgamientos de grúas de homosexuales en Irán. Ni la más mínima condena emiten los socialistas contra tales salvajes castigos. Es notorio que el llamado día del orgullo gay, tan generosamente subvencionado, no podría celebrarse en ninguna ciudad musulmana.

Estas toscas y abrumadoras contradicciones, exaltación del más absoluto absurdo, son sostenidas de manera tan constante como acrítica por los socialistas, a pesar de que cuando los islamistas han llegado al poder, por supuesto, una de sus primeras medidas ha sido liquidar físicamente a sus extraños mentores y aliados. Así sucedió en Irán.
SOCIALISTAS Y COMUNISTAS CONTRA EL SHA

Socialistas y comunistas compartieron con Jomeini la lucha contra el Sha, pero cuando éste fue derrocado y declarada la república islámica, sus compañeros de viaje desparecieron de la escena. Como una macabra reproducción de los juicios estalinistas, los dirigentes del partido comunista iraní aparecieron en la televisión oficial abjurando de sus errores y proclamando las virtudes del islamismo, para ser de inmediato ejecutados.

¿Por qué, entonces, los socialistas persisten en esta senda manifiestamente suicida? ¿No les debería llevar su pretendido laicismo a ser especialmente severos en la crítica al integrismo y al islamismo, en su conjunto, donde la unión entre política y religión es completa?

Una primera respuesta es que los socialistas han situado como su principal objetivo la demolición del cristianismo y, en el caso de los españoles, de la Iglesia católica. Se establece, de esa forma, una sintonía frente al enemigo común. No es el único. Los islamistas se presentan como la alternativa planetaria contra el capitalismo y las sociedades que son en algunos aspectos liberales, dispuestos a llenar el vacío dejado por el fracaso del socialismo real.

Ahí se da otra comunidad de objetivos. Ambos, socialismo e islamismo, muestran dosis de resentimiento hacia Occidente y comparten el resquemor frente a la libertad personal. Son diferentes antítesis de Occidente

Ese odio a Occidente como concreto de paralelismos muy alejados y, seguramente llamados a confrontarse, es muy visible en la alianza de Hugo Chávez y su socialismo del siglo XXI, con Mahmud Ahmadineyad y su integrismo chií. Para Ahamadineyad, por ejemplo, "Irán y Siria tienen la misión de crear un nuevo orden mundial basado en la justicia y en Alá".

Es un fundamentalista en las antípodas de la reedición bananera y megalómana de los más groseros errores comunistas perpetrada por el golpista venezolano, pero ello no es óbice para que Venezuela aporte gran parte del uranio necesario para los planes armamentísticos nucleares de Irán, ni para que aparezcan, en cuantas ocasiones pueden, juntos en las fotos con un objetivo común: la destrucción de Occidente.

El socialismo occidental, sin embargo, ha abandonado sus objetivos pasados de ir hacia una sociedad sin clases, ya sea mediante la violencia por la dictadura del proletariado, o utilizando arteramente los formalismos democráticos, pero, en buena medida, ha mutado, sin abandonar sus fobias, con ropajes buenistas y formulaciones sentimentales, impregnando a la izquierda y condicionando a la derecha tanto europeas como norteamericanas.
BEATERÍA PROGRESISTA

Ese socialismo, o aún bajo las siglas tradicionales o disfrazado bajo esa moda nihilista y destructiva de lo políticamente correcto, norma de la beatería progresista, ha interiorizado la mentalidad de ungido y ha elegido a los musulmanes como uno de sus grupos mascota.

Los ungidos -estudiados por el economista estadounidense Thomas Sowell- tienden a considerar que los problemas son resolubles mediante la coerción estatal y parten de que toda desviación de la conducta humana individual se debe a un problema objetivo, con el que se puede acabar mediante la actuación política.

Un tipo de mentalidad que suele caer en muy profundos errores de diagnóstico, del tipo de que el terrorismo islámico es fruto de la pobreza de las sociedades musulmanas -culpa, por supuesto, de Occidente- y que se terminará cuando se acabe con ella, a pesar de que no son infrecuentes los suicidas provenientes de familias adineradas y de que el móvil común de los terroristas es el fanatismo islámico.

La elección de los musulmanes como grupo mascota es caprichosa, aunque contenga las oscuras sintonías descritas anteriormente. Los defectos del grupo mascota se cubren con un espeso velo, en un gesto, voluntario y muy firme, de estricta irracionalidad. Aunque, por utilizar el argot, los musulmanes sean extremos en el machismo y en la homofobia, los ungidos nunca les afearán a los miembros de su grupo mascota pecados que les producen tan íntima y manifiesta repugnancia en cualesquiera otros. De hecho, los ungidos han inventado otro pecado nefando, la islamofobia, para la mejor protección de su grupo mascota.

Los datos demográficos europeos resultan, ciertamente, alarmantes respecto a la posibilidad de un cambio poblacional que haga a Europa irreconocible en un futuro próximo. El dirigente libio Gadafi ha afirmado que "hay signos de que Alá garantizará la victoria islámica sin espadas, sin pistolas, sin conquista. No necesitamos terroristas, ni suicidas. Los más de cincuenta millones de musulmanes que hay en Europa lo convertirán en un continente musulmán en pocas décadas".

Las previsiones del gobierno alemán apuntan a que los cincuenta y dos millones de musulmanes que habitan en Europa pueden duplicarse en pocas décadas. Francia tiene una tasa de natalidad del 1,8, mientras las familias musulmanas francesas multiplican la tasa hasta llegar al 8,1, En el Sur de Francia, ya hay tantas mezquitas como iglesias católicas. El 30% de los jóvenes menores de 30 años que viven en la zona septentrional de Francia son musulmanes. En ciudades como Niza, Marsella o París se eleva al 45%. En 2027 uno de cada cinco franceses será musulmán.

En los últimos treinta años, la población musulmana de Gran Bretaña ha crecido desde los 82.000 a los dos millones y medio de musulmanes. El incremento ha sido de 30 veces el número inicial. En Reino Unido se cuentan más de 1.000 mezquitas.
En Holanda, el 50% de los recién nacidos son musulmanes y en sólo 15 años la mitad de la población holandesa será musulmana.

En Bélgica, el 25% de su población ya es musulmana y el 50% de los recién nacidos. En Rusia hay más de 23 millones de musulmanes lo que significa que uno de cada cinco rusos es musulmán. Con esta progresión, el 40% del ejército ruso será islámico en pocos años.

CAEN LOS CRISTIANOS

Se conjugan, pues, dos fenómenos: el decaimiento demográfico de los cristianos europeos, con el dinamismo de los musulmanes. El primero ha venido marcado por la extensión del hedonismo, por la desestructuración de las familias y por la extensión de la cultura de la muerte, con fuertes incrementos del aborto.

Es decir, Occidente tiene problemas propios, un proceso autodestructivo, propio de etapas de decadencia. A esa disolución, uno de cuyos efectos colaterales es, sin duda, la grave crisis económica que padecemos, han contribuido diferentes pseudoideologías como el feminismo radical, el ecologismo deprimente o la promoción agresiva de la homosexualidad. También la secularización y descristianización del viejo Continente.

La exaltación del éxito profesional en detrimento de los valores familiares, la incorporación masiva al mercado de trabajo de las mujeres, sin plasmación de opciones reales de conciliación familiar, han actuado como vectores a favor de la espectacular caída de la natalidad.

El mismo modelo europeo denominado de Estado de bienestar, con alta intervención del Estado en la vida de las personas y fuerte expoliación de las clases medias, conjugado con intensos entramados de cultura de la subvención, ha favorecido los dos fenómeno contrapuestos. el de la caída demográfica de los occidentales y el del incremento de la de los islámicos.

En el primer caso, el valor hijo se ha disparado exponencialmente, pues, con frecuencia, las familias responsables se ven obligadas a acudir a centros educativos o sanitarios privados, de alto coste, al tiempo que la presión fiscal no ha hecho otra cosa que subir, de modo que esos fondos sirven para financiar, mediante subvenciones, el incremento demográfico de los musulmanes, que entran dentro de los baremos establecidos por las clases políticas para ser beneficiarios de las ayudas estatales.

Los europeos, en total contrasentido, están financiando la expansión islámica.

De hecho, la oferta de sanidad y educación gratuitas es el más poderoso efecto llamada para una inmigración no relacionada con el mercado de trabajo, dispuesta a vivir en guetos, sostenidos por ayudas públicas, La crisis económica es la quiebra de muchas de estas contradicciones y ofrece, en su tremendo dramatismo, posibilidades de transformaciones de un modelo inviable, marcado por la hipertrofia política y burocrática, y la expoliación de las clases medias.

El término ‘musulmanes' utilizado en los estudios demográficos precisa algunas matizaciones obvias. Los musulmanes no constituyen una unidad homogénea, o mucho menos de lo aparente. Existe una enconada y muy virulenta división entre suníes y chíies, según la opción originaria por la monarquía electiva, los primeros o la hereditaria, los segundos.

Por supuesto, las diferencias nacionales son muy intensas, por ejemplo entre marroquíes y argelinos. Turcos y árabes se odian. Los integristas consideran a la inmensa mayoría de los musulmanes como apóstatas. No ha habido gentes más dadas a la inestabilidad política y a la guerra civil que los musulmanes.
Por de pronto, el islamismo implica un fuerte componente racial, no demasiado conocido.

El pueblo elegido propiamente son los descendientes de Ismael, los árabes, siendo el resto, musulmanes de segunda. El idioma santo, en el único en el que puede leerse, aprenderse y recitarse de memoria El Corán es el árabe.

CONSTANTES EXPLOSIONES DE VIOLENCIA

Las dificultades para la estabilidad política y la convivencia humana son extremas porque incapaz de establecer el islamismo diferencias entre el Estado y la religión, y siendo Alá absoluto detentador del poder, la capacidad para establecer éste en el terreno humano sobre alguna base mínimamente firme son escasas, por no decir nulas.

De manera constante las poblaciones musulmanas han tendido a la tiranía y a formas autoritarias de gobierno, que han dado lugar a constantes explosiones de violencia. De hecho, el islamismo ni tan siquiera ha conseguido superar las formas tribales de organización.

El dinamismo demográfico o la visión imperialista que se desprende de la cita de Gadafi no han de confundirse con una pujanza islámica. Podría decirse que es precisamente el mundo musulmán el que vive una decadencia muy acusada. Desde los años veinte del siglo pasado carece de califa. Es un mundo depresivo y atenazado por intensos complejos, que percibe la superioridad de Occidente de manera angustiosa.

La ausencia de califa es de una gravedad extrema y el suicidio personal de los terroristas implica simbólicamente el suicidio colectivo, una forma muy intensa de nihilismo y depresión colectiva, cuanto menos en algunos grupos, de forma que los integristas consideran esa situación de vacío el fruto de la culpa del alejamiento religioso y la apostasía de los gobiernos y de las poblaciones musulmanas. El integrismo implica una guerra civil interna.

Las sociedades musulmanas son conscientes de que, desde hace siglos, han vivido en el anquilosamiento y no han aportado nada en el campo de los descubrimientos científicos, algo que, sin duda, es consecuencia de las tendencias ultraconservadoras y fosilizantes del islamismo, cuya ortodoxia llevaría a la prohibición de todo libro que no sea El Corán y que, desde hace siglos, ha condenado la teología y la filosofía, el raciocinio en general, de forma que la enseñanza en las escuelas coránicas o madrasas es, básicamente, un lavado de cerebro: la repetición cansina y recurrente de unos textos que no pueden glosarse, ni debatirse.

ESCASA RELEVANCIA ECONÓMICA

También es notorio que las sociedades musulmanas tienen una escasa relevancia económica, fuera de las reservas petrolíferas que se encuentran en el subsuelo desértico de algunas de las naciones islámicas. No siempre fueron desiertos sus territorios. El Norte de África -Egipto y Túnez- era el granero del Imperio Romano.

El vergel de Israel está rodeado de extensos territorios yermos. La misma riqueza del petróleo no ha producido tejidos industriales, ni economías fuertes, aunque sí algunas de las mayores acumulaciones personales de riqueza del planeta. Sin el consumo occidental del petróleo, las naciones musulmanas decaerían rápidamente y no podrían sostener, ni mínimamente, sus actuales niveles de población.

De hecho, es preciso insistir en que esos cincuenta millones de musulmanes que viven en Europa han tenido que marcharse de sus naciones porque carecían de posibilidades de salir adelante. Su misma supervivencia depende del mantenimiento de los valores occidentales de libertad que han dado lugar a la libre empresa -hoy tan mediatizada en la decadente Europa intervencionista y burocratizada- y al despliegue económico, con sus adelantos técnicos y altos estándares de calidad de vida.

Conocemos el alcance de la tan cacareada “tolerancia” islámica por la existencia de documentos conocidos como “tratado de los dhimmi” (protegidos). El primero se redactó en 638 para los cristianos de la recién conquistada Jerusalén y, con modificaciones, se utilizó en todo el Islam. No tiene desperdicio.

En lo religioso prohibía:

Construir nuevos monasterios, iglesias, conventos o eremitorios y restaurar los que estuviesen en ruina y los que se encontrasen en barrios musulmanes; poner la cruz sobre las iglesias; exhibir en lugares públicos musulmanes cruces y libros sagrados; recitar preces en voz alta en presencia de un musulmán; llevar en las procesiones ramos de palma o imágenes; celebrar funerales con clamor y candelas encendidas en las calles de los musulmanes o en el mercado (se permitía tocar las campanas “sin alboroto”); enseñar el Corán; hacer proselitismo de la religión cristiana y poner obstáculos a la libre conversión al Islam.

En lo social prohibía: Utilizar los apellidos y el modo de hablar, vestir y calzar de los musulmanes; montar a caballo; llevar armas; llevar inscripciones árabes en los anillos; vender vino; esconder o golpear a un musulmán y poseer esclavos ya tenidos por los musulmanes.

El cristiano tenía que permitir al musulmán entrar de día o de noche en las iglesias, que debían abrir sus puertas a los viajeros y a los que fueran de paso; acoger al musulmán que iba de camino, dándole hospitalidad por tres noches; cederle el puesto en las reuniones; afeitarse la cara; conservar el modo de vestir (evidentemente para no confundirlos con los musulmanes) y usar cinturón.

Los jurisconsultos musulmanes indicaban a sus correligionarios que, en general, no hiciesen vida común con los cristianos, literalmente «no pidáis ni luz ni lumbre a los politeístas».

La alternativa a la firma del tratado era la esclavitud.

Para el “aliancismo civilizacionero”, esto es un “modelo” de tolerancia del que, además, presumen. Visto lo visto, el que en Suiza se prohíba a las musulmanes construir alminares es una nimiedad.

Por cierto, que toda la península arábiga es territorio sagrado y no se permite la práctica religiosa ni en público ni en privado de otra religión que no sean el Islam.

CADA DIA DA MAS ASCO EL CORAN EL ISLAM Y TODA LA CHUSMA MUSULMANA

El pasado 1 de agosto más de 3.000 musulmanes arrasaron la población cristiana de Gojra, situada en el Punjab (Paquistán) Cientos de cristianos pudieron huir de la matanza, pero 8 de ellos quedaron atrapados, siendo quemados vivos por la turba. Entre las víctimas se encuentran 4 mujeres y un niño de 7 años. La cifra de heridos asciende a 20, y 50 hogares fueron incendiados con un tipo específico de fuel que produce una combustión muy difícil de extinguir. La policía musulmana actuó según algunas fuentes "negligentemente" lo que significa pura y simple colaboración con los asaltantes, por su actuación omisiva. La multitud había sido incitada por los cabecillas religiosos de la zona, quienes afirmaron que durante la celebración de una boda cristiana el 29 de julio, se habían quemado páginas del Corán. Asia News.it/The religion of Peace.
_
Nombres de los cristianos quemados vivos.
Hamed Masih, 50 años de edad.
Asia Bibi ,20
Asifa Bibi, 19
Iman Bibi, 22
Musa, 7
Akhlas masih, 40
Perveen, 50


El pasado 9 de mayo, el joven cristiano Ishtiaq Masih pidió un té en el establecimiento de Mabarak Alí, sin percatarse del anuncio que prescribía a los no-musulmanes de declarar su religión. Cuando fue a pagar la consumición, Alí descubrió una cruz en la indumentaria de Mashih, momento en el que llamó a todos sus empleados para linchar al cristiano. Mientras Masih suplicaba por su vida, era apaleado sin misericordia con barras de hierro, piedras y apuñalado con cuchillos de cocina. Aunque el padre de Masih denunció el crimen, la policía de ese asqueroso país no ha actuado como es norma general cuando la víctima de un delito es cristiano o hindú y el criminal un musulmán. El crimen se perpetró en el Punjag( Paquistán) Fuente: Persecution.org- Embajada Basura de Paquistán, deja tu mensaje.

Nimet Gurbunar de 19 años de edad, rechazó a un pretendiente de 24 años llamado Taylun Sahin. Y como el Romeo musulmán no aceptó un no por respuesta, secuestró a Nimet con la colaboración de su hermano Sayfi y su hermana Fadime. A Nimet le rompieron primero las piernas y luego los brazos. Pero todavía el despechado pretendiente quiso darle una lección magistral a la víctima violándola, pero desistió al ver sus piernas ensangrentadas. Sólo dejó de sufrir la adolescente cuando le aplastaron el cráneo. El suceso tuvo lugar en Afyon, Anatolia Central, Turquía.



Este puerco que aparece en la imagen se llama Ahmadineyad. Asesina a los cristianos de Irán y se jacta de querer destruir a Israel mediante armamento nuclear. Obama, quiere dialogar con él y la izquierda europea le respeta. La rata de Teherán ha amañado las elecciones siguiendo el ejemplo de Chávez, la conocida boñiga que ensucia a Venezuela.

No existe ni una sóla comunidad cristiana en cualquier nación musulmana que no sufra la persecución del "tolerante Islam". Y en Occidente, los conversos al cristianismo viven en las catacumbas por temor a ser asesinados por apostatar de la religión en cuyo seno nacieron. Pero, además, afirman los hijos de Alá que padecen la discriminación de los infieles, y que el común de la gente hace chanzas y escarnio de su fe. También se quejan airados de los obstáculos inícuos ( fruto del radicalismo cristiano) con los que se les impide abrir mezquitas donde a ellos les sale del turbante, y amenazan con radicalizarse porque se les está acabando la paciencia con nosotros, impuros perros cristianos.

Reproduzco un artículo que se encuentra en la web Totalitarismo y Terrorismo Islámico por su interés.



TOTALITARISMO Y TERRORISMO ISLÁMICO.

WebIslam, web islamista que recibe fondos del erario público español, informaba el 22 de marzo de 2009 [1] que el presidente de la Junta Islámica Catalana, Abdenur Prado alertaba sobre el “avance del fundamentalismo [islámico] por la vulneración de derechos.

La Junta Islámica Catalana alerta de un avance del fundamentalismo en el territorio catalán por “la vulneración de derechos que sufre la comunidad musulmana en esta autonomía, que ha registrado un importante aumento en los últimos años.” En una entrevista con Europa Press, [2] Prado lamentó el incumplimiento de derechos religiosos como la falta de espacios para entierros según el rito musulmán y las dificultades para la apertura de mezquitas.

Abdenur Prado culpó a la presión vecinal de los catalanes para que sus ayuntamientos no concedan licencias para la apertura de mezquitas. Abdenur Prado afirma que el "principal problema es la creciente xenofobia y rechazo hacia la religión que se da en la sociedad y que amenaza la consolidación del pluralismo religioso.”

También criticó la actuación del Ejecutivo catalán, porque "como discurso está a favor del multiculturalismo, pero sufre una contradicción absoluta a nivel práctico."

Prado se quejó que Barcelona no tenga una mezquita grande, a diferencia de Madrid.

El presidente de la Junta Islámica Catalana se queja "que los profesores universitarios difunden la idea" –según él, errónea, "que los musulmanes quieren dominar Europa.”

Abdenur Prado teme “una fractura social en la sociedad, si las políticas del Gobierno catalán y la sociedad de acogida no respeta los derechos básicos de los musulmanes”, que insistió en que “sólo quieren trabajar y llevar una vida tranquila.”

Prado consideró "evidente" que "existe una relación entre el aumento de las corrientes salafistas que predican un Islam de ruptura con los valores de la sociedad y el rechazo que sienten determinados colectivos de origen inmigrante". Y definió estas respuestas de radicalización como "algo normal en una situación de vulneración de derechos."

Según Prado, “las comunidades islámicas se caracterizan a grandes rasgos por sufrir precariedad social, incumplimiento de derechos religiosos, desigualdad jurídica respecto a la religión mayoritaria, fragmentación, rivalidades ideológicas, avance del fundamentalismo e injerencias extranjeras.”

El radicalismo o fundamentalismo es sinónimo de islamoterrorismo o de filo islamoterrorismo.

En Arabia Saudita, Pakistán, Irán, así como en multitud de países musulmanes, la minoría no-musulmana no goza de casi ningún derecho, y no por ese motivo los cristianos avanzan en el radicalismo y terrorismo.

En el más liberal de todos, Turquía, está prohibido el proselitismo. Los cristianos no pueden predicar su fe e intentar convertir a musulmanes al cristianismo.

En casi todos los países musulmanes se castiga severamente el proselitismo cristiano, desde duras y largas condenas de cárcel a la pena capital como en Arabia Saudita e Irán.

Ninguno de los 22 países árabes es democrático y los cristianos, y mayormente los judíos tienen escasos derechos. En Arabia Saudita está totalmente prohibida la presencia de judíos, los cristianos no pueden hacer ostentación de su fe, ni tener Biblias ni objetos religiosos en sus propios domicilios.

Pero hasta la fecha nadie ha oído sobre radicalismos cristianos en estos países, ni las minorías judía y cristiana en Turquía o en Irán se ha radicalizado y fomentado el terrorismo religioso.

En la España nacional-católica de Franco, las minorías religiosas, judía y protestante –evangélica- no gozaban de los mismos derechos religiosos que el catolicismo, y en ningún momento de radicalizaron los judíos o los protestantes.

Con la democracia, todos los ciudadanos gozan de los mismos derechos, y si bien es cierto que la religión mayoritaria, y con más prebendas, es la católica, en ningún momento se han “radicalizado” ni los judíos, ni los protestantes, ni otras religiones.

De todos los grupos religiosos, sólo se radicalizan los musulmanes, pero no sólo en España, como advierte-amenaza Abdenur Prado, sino que también se radicalizan los musulmanes en Arabia Saudita, en Pakistán, en Sudán, en Somalia, en Irak, en Mauritania, en Egipto, en Irak, en Kuwait, en Yemen, en los Emiratos Árabes Unidos, en Túnez, en Argelia, en Marruecos, en Irán, en Siria, en Jordania, en Afganistán, todos ellos países musulmanes, y siendo el Islam la religión –y única- del estado y gozando de todos los privilegios, en ellos también avanza el fundamentalismo islámico.

Pero no sólo avanza el islamismo, sino que también en todos los países europeos, sin excepción.

Mientras que en Europa hay democracia, y en el mundo árabe no existe ni un país democrático, Abdenur Prado teme por “una fractura social en la sociedad si el gobierno [catalán, en este caso, pero igual en el resto de Europa] y la sociedad de acogida “no respeta” los derechos básicos de los musulmanes.”

La fractura social a que se refiere Abdenur Prado es la que se daría entre el colectivo yihadista en Cataluña-España-Europa y el resto de ciudadanos europeos; y la responsabilidad y culpa es sólo imputable a los europeos irrespetuosos con los derechos básicos de los musulmanes, cuando los musulmanes sólo quieren trabajar y vivir tranquilamente.

Los musulmanes que vienen a vivir en Europa sólo buscan la paz, pero la guerra es producida por las sociedades europeas que no acogen bien a estos recién llegados.

¿Es que son masoquistas los musulmanes que les da placer ir a vivir a países que son mal acogidos?

¿Cuáles son los derechos básicos de los musulmanes a los que se refiere Abdenur Prado?

¿No es el derecho a la vida el derecho más básico? ¿Quiénes son los fieles que asesinan en nombre de su religión?, ¿no son acaso los fieles más devotos y creyentes más fervientes y vehementes del Islam los que asesinan a los seguidores de otras religiones en nombre de Alá, del Islam y del Corán?

¿Hay judíos o cristianos que asesinan a sus correligionarios en nombre del judaísmo o del cristianismo? ¿No son acaso únicamente los creyentes más devotos del Islam los que asesinan a sus propios correligionarios en nombre del purismo religioso?

Si Abdenur Prado considera que en la España de Zapatero, aliado de los regimenes islámicos, como el turco y el iraní, no se respeta los derechos básicos de los musulmanes, ¡que lo denuncie a la justicia!

En caso contrario, lo único que hace es difamar, y proyectar la responsabilidad del rechazo a la democracia, del odio a la alteridad, y del supremacismo religioso del Islam de sus correligionarios, a las víctimas de las acciones islamoterroristas, los ciudadanos europeos que han sufrido y sufren la brutalidad sanguinaria del islamismo, del 12-Abril de 1985 en Madrid, 11-M en Madrid, 11-J en Londres, en Paris y tantos otros atentados islamistas en diversas ciudades europeas, en las largas colas de los embarques en los vuelos, por temor al islamoterrorismo, la cólera islámica por las caricaturas, las amenazas de muerte a los apóstatas del Islam, como Salman Rushdie, Ayaan Hirshi Ali, y así un largo y tedioso etcétera.

El Gobierno marroquí quiere jugar un papel en el desarrollo del culto islámico en España y considera que es necesaria una reforma urgente de la Comisión Islámica en nuestro país, el órgano de representación de los musulmanes.

Este fin de semana, el Consejo de la Comunidad marroquí en el exterior ha organizado en la ciudad magrebí de Fez un ambicioso coloquio internacional para debatir sobre el estatus jurídico del Islam en Europa, al que han asistido expertos de todos los países europeos.

Abdellah Boussouf, secretario general de este Consejo, órgano creado por el Reino alauí para defender los intereses de los marroquíes en el exterior, ha instado a los gobiernos europeos a favorecer la creación de mezquitas dignas, ya que, en su opinión, existe una gran diferencia entre las leyes que garantizan la libertad de culto religioso y la realidad vivida por la comunidad marroquí.

Mojamé, tranquilo, que se van a mosquear los españoles y van a empezar al reconquista antes de que tengas asegurada la conquista.

http://layijadeneurabia.com/2009/03/16/marruecos-reclama-una-reforma-de-la-comision-islamica-de-espana/