"Europa se encamina hacia un desastre de proporciones incalculables..."

El Instituto de Nuevo Pensamiento Económico

"La sensación es la de una crisis sin fin"

Periodista Digital, 25 de julio de 2012 a las 21:37

El Instituto de Nuevo Pensamiento Económico (INET, por sus siglas en inglés), un think tank respaldado por el inversor George Soros, cree que "Europa está en el umbral de la catástrofe".

La organización cree que las condiciones políticas son "insostenibles" en muchos países y que además se les está empujando hacia una depresión que podría acabar con la desintegración del euro.

"Creemos que Europa se encamina hacia un desastre de proporciones incalculables... La sensación es la de una crisis sin fin".

En este contexto, el INET ha emitido una serie de recomendaciones para intentar evitar la sensación de "efecto dominó" que vive el Viejo Continente y corregir el profundo malestar social en España, Italia y otros países de la periferia.

Según señalan estos economistas, la dramática situación es el resultado de un sistema "que está completamente roto". Es por ello que la situación actual es responsabilidad de todas las naciones europeas que formaron parte del diseño defectuoso del euro, por lo que todas ellas deben participar y contribuir en la puesta en práctica de una solución.

En la formulación de sus recomendaciones, el informe del INET hace una clara distinción entre los problemas existentes durante el diseño disfuncional de la zona euro y los retos del rediseño que debería restaurar la solidez del sistema.

Y al mismo tiempo dice que es imposible pensar en soluciones a largo plazo si se parte de desequilibrios de deuda, falta decompetitividad e insuficiencia de capital de las instituciones financieras.

El INET se reunirá de nuevo a principios del otoño para examinar distintos escenarios como la desintegración de la zona euro y sus consecuencias, una reordenación de la zona euro en dos bloques o el papel del Reino Unido en el futuro de Europa.

La compañía aplicará en Europa estrategias comerciales propias de mercados emergentes.

MULTINACIONAL DE ALIMENTACIÓN

LM/AGENCIAS 2012-08-27

El impacto de la actual crisis en los hábitos de los consumidores ha llevado a la compañía anglo holandesa de alimentación y productos de consumo Unilever ha replantarse su modelo de negocio aplicando en Europa estrategias propias de mercados emergentes ante lo que prevé que será una vuelta a la pobreza en el Viejo Continente.

"La pobreza regresa a Europa", reconoce el responsable para Europa de la tercera mayor compañía mundial de productos de consumo, Jan Zijderveld, en declaraciones al diario alemán Financial Times Deutschland (FTD). "Si un español únicamente gasta una media de 17 euros en cada compra, entonces no puedo venderle detergente por la mitad de su presupuesto", añade.

De este modo, el consejero delegado en Europa de la compañía propietaria de marcas como Knorr, Lipton, Rexona o Pond's, apunta la intención de Unilever de trasladar a Europa estrategias ya probadas en mercados emergentes. "En Indonesia, vendemos dosis individuales de champú a 2 ó 3 céntimos y aún así obtenemos un beneficio decente", dice Zijderveld.

"Sabemos cómo hacerlo, pero en Europa nos habíamos olvidado durante los años anteriores a la crisis", añade Zijderveld, quien antes de hacerse con las riendas de Unilever en Europa dirigió durante tres años el negocio de la multinacional en el sudeste asiático.

De hecho, el diario alemán señala que Unilever ha comenzado a vender en España detergente bajo la marca 'Surf' en un formato con dosis para únicamente cinco lavados, mientras que en Grecia la multinacional ya ofrece mahonesa y puré de patatas en paquetes individuales, mientras que vende productos básicos como aceite de oliva o té bajó marcas baratas locales, una estrategia también adoptada en Reino unido.

Stiglitz cree que con las actuales políticas en España y Europa "no hay luz al final del túnel"

[] "No hay base para decir que estamos más cerca del fin de la crisis", asegura

Las actuales políticas aplicadas en España y en el conjunto de Europa no ofrecen una respuesta a la actual crisis, ya que, a pesar de una mayor estabilidad a nivel global, las cosas están peor ahora que hace cinco años, según afirma Joseph Stiglitz, Premio Nobel de Economía de 2001, quien advierte de que si no hay cambios "no hay luz al final del túnel".

"Todos los túneles tienen un final. Espero que Europa cambie. Pero cualquiera que analice las cosas correctamente diría que hoy estamos peor que hace cinco años. No hay base para decir que estamos más cerca del fin de la crisis", señala el economista estadounidense en una entrevista a la revista Capital.

"Si las actuales políticas siguen siendo las mismas, y no solo en España sino en Europa en general, creo que no hay luz al final del túnel", advierte el Nobel de Economía de 2001 y uno de los principales críticos de los planes de austeridad recetados a las economías europeas en dificultades.

Poca voluntad política

De hecho, el Nobel advierte de que, a pesar de que reformas como la armonización fiscal, la mutualización de deudas y la unión bancaria pueden salvaguardar el futuro del euro, se aprecia "escasa voluntad política", ya que los políticos europeos "no entienden el rol de los bancos y no saben lo que hacen".

Así, el economista estadounidense advierte de que cuanto más tarde Europa en solventar sus problemas, más débil será el sistema financiero español y más necesaria será la ayuda para España, donde considera que "el futuro es muy preocupante", particularmente por el desempleo juvenil.

A este respecto, Siglitz reitera la dificultad de reducir el desempleo con las actuales políticas, aunque apunta que si la economía vuelve a crecer, se recuperará parte del empleo perdido.

"Por eso me preocupa que Europa y Alemania estén poniendo en peligro el futuro de España", afirma el Nobel de Economía, quien señala que "incluso el éxito de España a partir del año 2000, era un reflejo del fracaso del euro".

"El euro estaba basado en la hipótesis de que los mercados son eficientes y estables. Todas las evidencias de los últimos 200 años de capitalismo apuntan en la dirección contraria", explica.

elEconomista.es

Fiel a su fama de "doctor calamidad", el economista Nouriel Roubini aclara en su última columna publicada en la web Project Syndicate que "lo peor está por venir para la economía mundial y los mercados financieros en 2013". Así, el gurú señala que el repunte de los mercados bursátiles mundiales, que comenzó en julio, "está perdiendo fuerza", lo que, desde su punto de vista, no es ninguna sorpresa. Roubini afirma que en estos momentos no existe una mejoría significativa en las perspectivas de crecimiento y pone de manifiesto que la corrección podría llegar antes de lo previsto.

Para el profesor de la Universidad de Nueva York, las principales economías del mundo se encuentren ya en una recesión o experimentarán una tasa de crecimiento lento, mientras que en Estados Unidos, la incertidumbre que rodea al abismo fiscal (una combinación de aumentos de impuestos y recortes de gastos) enturbiar considerablemente la confianza de los inversores.

"Otra razón para la corrección es que las valoraciones en los mercados bursátiles se han estirado demasiado: la relación entre el precio y los ingresos es alto mientras que el crecimiento del beneficio por acción comienza a debilitarse, por eso estarán sujetos a sorpresas negativas como la falta de crecimiento económico robusto y la inflación. Con los riesgos de la incertidumbre y la volatilidad la corrección podría acelerarse rápidamente", explicó.

Es por ello que Roubini perfila 2013 como un año marcado por la incertidumbre. "A medida que los consumidores, las empresas y los inversores se vuelven más cautos y reacios al riesgo, el rally en la renta variable experimentado durante la segunda mitad de 2012 llegará a su fin", indicó. "Dada la gravedad de los riesgos para el crecimiento en las economías avanzadas y emergentes por igual, la corrección podría ser un referente de que lo peor está todavía por llegar tanto para la economía mundial como los mercados financieros en 2013".

LAS PRINCIPALES ECONOMÍAS DEL MUNDO SE ENCUENTREN YA EN UNA RECESIÓN

http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/acierto/economia/noticias/4422421/11/12/Roubini-Lo-peor-esta-por-venir-para-la-economia-mundial-y-los-mercados-en-2013-.html

La bajada de la calificación crediticia de EE. UU. por parte de S&P está indirectamente relacionada con la incertidumbre reinante en los mercados financieros. La situación actual es un reflejo del hecho de que no hay ninguna recuperación después de la crisis de 2008, afirmó el premio Nobel de Economía Paul Krugman.

“Todo lo que ocurre es una historia muy triste y sin un atisbo de esperanza”, indicó Krugman en una entrevista al diario ruso ‘Kommersant’. Agregó que hoy comienza a darse cuenta de que la fuerte política de reducción del déficit presupuestario en realidad frena la economía tanto en EE. UU. como en Europa.
“Una gran cantidad de recetas hechas por los economistas de la Fed y otros bancos centrales para tratar la enfermedad, solo la agravan. La reducción de la inflación y los recortes salariales no estimulan el empleo sino que aumentan la carga de la deuda. Este es el escenario de la pesadilla, el que da tanto miedo a todos”, dijo el economista.

“Creo que EE. UU. tiene un espacio bastante grande para maniobrar: una crisis que pueda ser fatal para el país todavía está muy lejos. Tenemos otro problema: los políticos absolutamente locos. Si la crisis sucede, no ocurrirá debido al techo de la deuda demasiado alto, sino porque algún partido esté dispuesto a sacrificar la economía para fines políticos”, agregó Krugman.

Los mercados emergentes están en una situación totalmente diferente y serán las locomotoras de la economía mundial: “La demanda en estos países es mucho más pronunciada, están menos agobiados por la deuda. El principal peligro para estos países es el hecho de que se conviertan en un destino atractivo para los capitales especulativos que inundarán los mercados en desarrollo en busca de rendimientos más altos que en EE. UU. o la UE, con su crecimiento cercano a cero”, resumió el premio Nobel.

La mayor fuente de desequilibrios en la economía mundial es el yuan infravalorado, vinculado al dólar. Además, el economista criticó la fe casi religiosa en ciertos métodos de política económica y afirmó que, si bien es cierto que la coordinación macroeconómica es eficaz durante los momentos más agudos de la crisis, una vez que pasa la fase más crítica, termina la coordinación. Ojeando por ahí

Europa se enfrenta al reto demográfico. Los expertos se preguntan cómo financiar unos servicios públicos más caros sin ahuyentar al contribuyente.

HOLANDA ABRE EL DEBATE

El paso hacia una sociedad participativa es particularmente notable en la seguridad social y en los que necesiten cuidados de larga duración. Es precisamente en esos sectores donde el clásico Estado del bienestar de la segunda mitad del siglo XX ha producido sistemas que en su forma actual ni son sostenibles ni están adaptados a las expectativas de los ciudadanos.

Con estas palabras, leídas por su nuevo rey, Guillermo Alejandro I, pero escritas por el Gobierno liberal-socialdemócrata, Holanda se ponía este martes a la cabeza de un debate que desde hace años recorre Europa: ¿cómo mantener, si es que es posible, el Estado del Bienestar creado tras la Segunda Guerra Mundial?

La crisis económica ha puesto las cuentas públicas de un buen número de países de la UE al borde del precipicio. Todo el mundo es consciente en los casos de España, Italia, Portugal o Grecia. Pero también en el norte de Europa existe preocupación por la sostenibilidad financiera de los servicios públicos y las prestaciones sociales. Dinamarca, Suecia, Finlandia o el Reino Unido llevan años (en algunos casos décadas) implementando reformas en pensiones, educación o sanidad.

De esta manera, mientras en el sur de Europa los manifestantes claman por la elevación de la edad de jubilación, el copago sanitario o la reducción del número de funcionarios, a los contribuyentes alemanes o finlandeses, que han puesto el dinero para rescatar a los PIIGS, ya se les aplican estas medidas desde hace años.

'Abrir el melón'

---

Ahora le toca el turno a Holanda, en una débil situación económica, de abrir el melón. No será sencillo. La oposición ya ha puesto el grito en el cielo. Y el Gobierno asegura que no es una elección sencilla, simplemente, es que no hay dinero. El diario progresista De Volkskrant encabezaba su portada del viernes con una contundente afirmación: "El Estado del Bienestar ha muerto, viva la sociedad participativa". ¿Será verdad?

Mucho antes de la caída de Lehman Brothers en septiembre de 2008, la sostenibilidad del Estado del Bienestar europeo era puesta en duda por numerosos expertos. El modelo, nacido a comienzos del siglo XX y llevado a su máxima expresión tras la Segunda Guerra Mundial, daba muestras de agotamiento.

Más beneficiarios y más caros

---

Cuando se habla del envejecimiento de la población europea y del coste que tendrá, se piensa siempre en las pensiones; pero no es éste el único ámbito en el que el cambio de la pirámide poblacional tendrá consecuencias. Se espera que en 2050 más del 25% de los ciudadanos europeos tengan más de 65 años. Esto quiere decir menos personas trabajando y más recibiendo prestaciones sociales cada vez más caras.

Según los expertos, el gasto en sanidad, por ejemplo, se mantiene más o menos estable desde los 10 a los 60 años. A partir de esa edad, comienza a crecer de forma casi exponencial. Los estudios dicen que en el año 2025, tratar a un paciente de menos de 65 años costará unos 2.200 euros (a precios constantes de 2010). Para los que tengan entre 65 y 79, esta cantidad se multiplica por cuatro, hasta los 8.570 euros. Para los que tengan entre 80 y 94 años, el coste será de 15.000 euros (siete veces más que al paciente convencional). Y para los mayores de 95 el coste será de 28.500 euros (catorce veces más).

Habrá quien diga que a cambio se gastará menos en educación, porque no nacen niños. Y que hay cierto margen para subir el número total de la población activa, cuando finalice la plena incorporación de la mujer al mercado de trabajo (ahora mismo, entre las mayores de 50 años, aún hay un importante grupo al margen, una situación que irá diluyéndose con el paso de los años). En cualquier caso, ni el ahorro no será suficiente para cubrir los incrementos del gasto sanitario, ni las nuevas incorporaciones suplirán a las bajas.

Además, hay que tener en cuenta que las prestaciones sociales cada día alcanzan a más individuos. En Alemania, por ejemplo, antes de la crisis, se estimaba que más del 70% de los hogares recibían algún tipo de ayuda pública. En un país con una renta per cápita que en la actualidad es ¡de más de 32.600 euros! En Libertad de Elegir, Milton Friedman, apuntaba " al comienzo de los programas de bienestar, los individuos que se beneficiaban eran pocos y los contribuyentes que financiaban los programas muchos. Ahora, todos pagamos programas con el dinero de uno de nuestros bolsillos intentando llenar el otro de los bolsillos".

Incentivos perversos

---

El Estado del Bienestar se asocia a la ayuda a los necesitados. El problema es que dar dinero a alguien por "ser algo" o por "estar en una determinada situación" implica generar incentivos que pueden llegar a ser perversos. En Dinamarca, por ejemplo, en los últimos meses, se ha generado una gran polémica a raíz de determinados casos aparecidos en los medios de comunicación de personas que vivían sin trabajar durante años, aunque eran perfectamente capaces de valerse por sí mismos; como el de esa madre soltera con dos hijas que vive en una casa pública, gana 2.700 dólares al mes y no ha trabajado nunca. En el país nórdico, casi el 9% de la población activa está oficialmente considerada como discapacitada y recibe una prestación del Estado. Con todo esto, sólo en 3 de 98 municipios la mayoría de los residentes trabajan (contando niños y ancianos, claro). Y eso en un país con una tasa de paro de menos del 5%.

Es muy difícil sostener una situación así. En España, por ejemplo, hay menos de 19 millones de trabajadores con una población de 47 millones de habitantes. Nadie quiere estar en el paro ni ser pobre, pero si los incentivos no están alineados, se pueden acabar propiciando situaciones indeseadas. Según los datos del Observatorio Laboral de la Crisis de Fedea, aquellos parados que no cobran el subsidio de desempleo tienen el doble de posibilidades de encontrar trabajo que aquellos otros con sus mismas características pero que sí tienen derecho a una paga mensual. Todos los parados quieren un empleo, pero el diseño de la prestación es clave para motivar y facilitar que lo encuentren lo antes posible.

En este sentido, el Estado del Bienestar ha generado una clase propia, de personas que han vivido durante décadas de ayudas estatales que no quieren perder. En EEUU, hay mucha literatura académica sobre personas que no buscan empleo porque temen que les quiten sus beneficios. Un estudio de el Cato Institute apunta que en 39 estados, la paga social del receptor medio es superior, por ejemplo, al salario inicial de una secretaria.

Las estadísticas muestran que cuando una persona comienza a recibir ayudas sociales, lo normal es que salga con relativa facilidad de esa situación: tiene relaciones laborales, está dentro de la dinámica del mercado laboral,... Pero si se mantiene más de un año, se multiplican las posibilidades de que se perpetúe en ese estado. En España, los parados con menos de tres meses en esa situación tienen más del 50% de posibilidades de encontrar un empleo en el trimestre siguiente; los de más de un año, menos del 15%. Por lo tanto, los expertos apuntan a que las ayudas deberían diseñarse para ser una ayuda para momentos difíciles, que incluyan incentivos para salir de esa situación, no un derecho sin ninguna contraprestación para el beneficiario.

Y esto, ¿quién lo paga?

---

Aunque a veces se olvida, los contribuyentes son la otra cara de la moneda del Estado del Bienestar. Las pensiones, los sueldos de los médicos, los ordenadores para los colegios y los subsidios del paro cuestan dinero. Esta cuestión es una obviedad, pero casi nunca entra en el debate. En ocasiones, parece como si las arcas del Estado fueran infinitas. Pero no lo son. Cada euro que se gasta en prestaciones (sean las que sean, justas o injustas, para necesitados o aprovechados) se ha sacado antes del bolsillo de un ciudadano a través de sus impuestos. El discurso tradicional afirmaba que a cambio de las generosas prestaciones públicas, los europeos estaban dispuestos a pagar elevados tributos. Sin embargo, todo tiene un límite.

En este sentido, casi siempre queda el recurso al clásico eslogan que exige que los "ricos" paguen más. Pero lo cierto es que los ricos ya pagan una parte sustancial de los impuestos. A pesar de las noticias puntuales (y muy llamativas) sobre millonarios que esquivan a Hacienda en los llamados paraísos fiscales, lo cierto es que la mayor parte de la recaudación llega de las clases altas. Y con mucha diferencia.

En España, el 28% de los contribuyentes, los que tenían una base imponible de más de 28.500 euros, aportaron el 70% de la recaudación del IPRF en 2010. Y esa tendencia aumenta con la renta. El 5% de las declaraciones (las que tenían una base imponible superior a los 60.000 euros) sumaba el 31% de la recaudación. Es decir, que casi un tercio de lo que se paga en el Impuesto sobre la Renta llega del 5% más rico.

Tras las últimas subidas, estos contribuyentes ya pagan tipos marginales que van del 47 al 52%. Subir aún más los impuestos implica un doble riesgo: desincentivos al trabajo y fuga de talentos. Respecto a lo primero, hay que recordar que también en Europa está vigente la Curva de Laffer: a partir de un determinado nivel, subir los impuestos reduce la recaudación, porque se produce menos riqueza, ya que no merece la pena trabajar para que se lo lleve todo Hacienda. En España, según los cálculos de José Félix Sanz para FAES, ya hemos rebasado ese nivel, por lo que los incrementos en tributos sobre el trabajo (sobre todo IRPF) acaban incluso perjudicando a las arcas del Estado.

En segundo lugar, los países europeos tienen que tener en cuenta que ni las fronteras ni las distancias son como antes. Más allá de casos muy mediáticos, como el de Gerard Depardieu en Francia, lo cierto es que ahora es mucho más fácil escapar del fisco de tu país si el nivel de presión llega a niveles intolerables. Los países emergentes, Asia, EEUU, Reino Unido o los llamados paraísos fiscales: hay decenas de opciones.

Europa sabe que para mantener su Estado del Bienestar necesita alguien que lo pague. Atacar tributariamente a las rentas altas es perjudicial para su competitividad, porque son estos trabajadores los que más aportan al crecimiento de un país. Cuando se habla de inversión en I+D o de ingenieros o de start-ups, hay que recordar que estos trabajadores ganan mucho dinero y tienen muchos destinos para escoger. Si ellos van a pagar la factura, necesitan saber que merece la pena hacerlo. Alrededor de este dilema, se plantea el futuro de un Viejo Continente que cada día es más viejo. Fuente

Austria ha dejado caer un banco: le ha retirado garantías ya dadas hace años para adaptarse a la filosofía de la nueva unión bancaria. El objetivo es que el agujero no lo paguen los contribuyentes y que sean los accionistas y acreedores los que paguen el pato, como en cualquier otro negocio. El desasosiego se ha extendido entre el resto del sector financiero, y ha llegado para quedarse.

Porque esto es lo que significa la famosa unión bancaria: un control estricto de los bancos por el BCE, un fondo para reflotar bancos pero también el fin de las inyecciones de dinero público a fondo perdido y de la impunidad de accionistas, acreedores y depositantes respecto al banco del cual son dueños, prestamistas o clientes. La filosofía es que cada palo aguante su vela.

Cuando un banco sea insolvente todos esos colectivos asumirán sacrificios con un orden de prelación, como en cualquier otro negocio. Incluso los depositantes con más de 100.000 euros en una entidad podrían sufrir pérdidas de su patrimonio.

Austria ha tomado nota de ese espíritu de la unión, y ha puesto en práctica por primera vez –exceptuando el caso de Chipre- esta filosofía ante los problemas que arrastra uno de sus bancos.

El ministro de Finanzas de Austria, el democristiano Michael Spindelegger, argumenta que el objetivo es que todos los tenedores de capital participen en el proceso de reestructuración del banco y que la carga no recaiga solo sobre el Estado. Dice el ejecutivo austriaco que esta medida no sienta ningún precedente y que se ampara en directivas de la Unión Europea (UE).

También de interés: El plan del BCE tiene letra pequeña: si un banco quiebra peligran tus ahorros

Los críticos aseguran que se trata de una medida “inédita” en Europa que viola derechos fundamentales y contractuales. Los inversores afectados por la nueva ley, entre ellos, bancos y también el EstadoFederado alemán de Baviera, han denunciado que la medida no es justa y que causará más daños que beneficios.

Estos acreedores son propietarios de títulos de deuda subordinada aunque garantizada en su día por el Gobierno de la región austríaca de Carintia, propietaria originaria del Hypo Alpe Adria.

Desde su nacionalización hace casi cinco años, el Estado ha inyectado unos 5.500 millones de euros en el Hypo Alpe Adria y los expertos estiman que al menos otros 3.000 millones de euros serán necesarios en los próximos meses y años.

El banco Raiffeisen, el segundo del país alpino, ha sido el primero en poner el grito en el cielo al denunciar que la planeada quita supone un “ataque fundamental a los derechos fundamentales”.

De momento, las agencias de rating ya están metiendo presión. S&P ha amenazado con bajar la nota de solvencia de siete bancos y de cuatro estados federados austríacos al entender que la ley puede limitar la previsibilidad del marco institucional del país.

Las 12 mayores economías del mundo: el vuelco que se avecina en el horizonte

La economía de la zona euro se estancó en el segundo trimestre del año en relación con los tres primeros meses, cuando había crecido un 0,2%, como consecuencia del deterioro de la actividad en Alemania e Italia (-0,2% en ambos casos) y la parálisis que afecta a Francia (0%), a pesar del vigor demostrado por países como España, Portugal (+0,6% en ambos casos) o Países Bajos (+0,5%).

  La economía de la zona euro experimentó en el segundo trimestre del año una expansión del 0,7% respecto al mismo periodo de 2012, lo que supone una desaceleración de dos décimas.

  Entre los países de la eurozona cuyos datos estaban disponibles, registraron caídas de la actividad Chipre (-0,3%), Alemania (-0,2%) e Italia (-0,2%), mientras en Francia no hubo cambios por segundo trimestre consecutivo.

  Por contra, dentro de los 18 países del euro, Letonia registró una expansión del 1%, por delante de España, Portugal y Eslovaquia, cuyas economías crecieron un 0,6%.

El PIB de Alemania retrocede un 0,2% en el segundo trimestre

  Alemania se contrae el 0,2%

   Francia no levanta cabeza

   La economía de la zona euro se estanca

El estratega de Société Générale, Albert Edwards, pronostica que el próximo "apocalipsis financiero es inminente".

LOS ESCENARIOS MÁS PESIMISTAS

Analista y estratega de Société Générale, Albert Edwards, ha querido levantar la voz de alarma entre sus inversores y seguidores. Tomando como ejemplo el suplemento de fin de semana de Financial Times "Casa y hogar" y sus "cuarenta y dos páginas de anuncios de mansiones y bandejas de mimbre por 1.000 dólares", Edwards se preguntaba si "¿Nos hemos vuelto locos?" y recordaba que esos niveles eran los que se veían antes del último crash.

En este sentido, destaca los problemas en Japón y también en China, donde el yen ha caído por debajo del soporte de los 15 años frente al dólar. Por estos motivos, el analista de Société Générale señala que "la siguiente fase de la guerra de divisas podría haber comenzado". En su análisis, Edwards pronostica que la economía china va a sufrir una fuerte subida de sus tipos de cambio, especialmente si otras monedas asiáticas se derrumban, lo que golpeará a la economía del gigante asiático, que parece en decadencia de nuevo.

"Un yen más débil supondrá problemas para occidente", donde "el crecimiento de las ganancias es tan anémica que un ajuste monetario a través del fortalecimiento de los tipos de cambio podría ser suficiente para hundir las ganancias de EEUU y Europa y meter a sus economías en recesión", decía el analista.

Aunque "parezca descabellado" para Edwards "una de las pocas cosas que ha aprendido a lo largo de 30 años en esta industria es que cuando los operadores deciden que la relación Yen/Dólar comience a moverse, puede hacerlo muy rápidamente".

Es decir, que para Edwards es evidente que ha crecido de forma notoria el nerviosismo y la volatilidad, dejando que los mercados se muevan del positivo al negativo. Sin embargo no hay duda de que tiene razón cuando habla de la creciente nerviosismo y volatilidad.

"Venda todo y corra por su vida" es el titular de la nota emitida por Edwards. Le preocupa que a pesar de caer las expectativas de inflación en EEUU, el deterioro de los datos económicos en China, Alemania y la debilidad general de la economía global, las acciones y los bonos siguen subiendo mintras que la volatilidad sigue siendo baja.

Por todo ello, Edwards estima que "tal vez es hora de dejar de bailar y asentarse fuera".

El Viejo Continente no ha sabido hasta el momento responder a los retos de esta crisis. A nuestros políticos hay que recordarles que el objetivo es mejorar la situación de los ciudadanos.

Este viernes han salido los datos de actividad económica en Europa, dada la debilidad que viene presentando nuestro área y los mensajes que hemos ido recibiendo alertando del bajo crecimiento, la atención en las cifras estaba más que fundamentada. Sorprendentemente y en contra de las previsiones, Europa ha registrado un aumento de la actividad, modesto, pero por encima de las estimaciones. Incluso la maltrecha Grecia ha conseguido crecer y abandona así la enorme recesión que asola al país.

Sin embargo, tanto los mercados financieros, como las casas de análisis y los centros de opinión han recibido los datos con una enorme tibieza, lo cual en mi opinión es lógico y fundamentado pues Europa continúa con el agua al cuello, o si lo prefieren a las puertas de una posible recesión. La probabilidad de entrar en contracción podrá ser del cuarenta por ciento. Los datos de crecimiento, aún cuando no se registre recesión técnica, son débiles y tristes. Algunas voces, a las cuales me adhiero, ponen el énfasis en que con estos datos del PIB no se va a crear prácticamente nada de empleo.

Por otra parte, no se aleja en ningún momento el peligro de japonización del Viejo Continente. Hay que volver a insistir en que llevamos ya mucho tiempo en recesión en Europa o al menos creciendo por debajo de nuestro potencial, eso significa que algo se está haciendo mal, manifiestamente mal. Europa no ha sabido hasta el momento responder a los retos de esta crisis ni de forma conjunta ni individualmente por países, es más los que han realizado algún movimiento, como España, han parado en el impulso reformador.

En el caso de la respuesta conjunta, Europa como bloque, se podrían enumerar un montón de actuaciones de las que mucho se ha hablado pero poco o nada se ha hecho: actuaciones del BCE más decididas con bajadas de tipos más rápidas y agresivas de las que se han llevado a cabo, exploración de vías o actuaciones no ortodoxas al estilo de EEUU, estrictos criterios de déficit público que han ahondado en unos recortes y políticas de austeridad asfixiantes, imposibilidad de reorganizar deudas de países, incluso con quitas y condonaciones, extendiendo esa medida también para la deuda privada la de los ciudadanos y empresas, inexistencia de un proyecto y puesta en funcionamiento de un tesoro a nivel Europeo, un Banco Europeo de Inversiones desaparecido. Son solo algunos de los aspectos más destacables pero como comentaba habría más.

Tampoco de forma individual los países han sabido responder a los desafíos que esta crisis plantea. Tenemos países como Francia o Italia reticentes a adoptar reformas en aspectos claves como: control del déficit público, mercado laboral, pensiones, políticas de incremento de actividad. Sí, Francia ha crecido pero como su propio ministro de economía decía, el crecimiento es insuficiente para crear empleo. Bienvenida la observación pues es totalmente correcta, sin embargo,

¿qué va a hacer Francia para mejorar?

Tenemos también a Alemania que ha impuesto políticas de austeridad a todo aquel que haya solicitado un rescate, ya sea duro o blando como el español, ahora sus datos de balanza exterior se resiente, agravado porque China se está frenando y el tema ucraniano ha complicado enormemente el panorama de aquel país. Los germanos deberían haber llevado a cabo reformas para fortalecer su demanda privada que, aún cuando ha crecido, sigue siendo insuficiente para tirar del crecimiento de aquel país y del resto de Europa. ¿Cuándo va a comenzar a funcionar la locomotora Europa? ¿Cuándo va a dejar de maltratar a los países periféricos? Cada vez que oigo a los integrantes del troika poner a España como ejemplo de lo bien que han ido las reformas deberíamos recordarles que España tiene una tasa de paro cercana al 25 por ciento -en el crack del 29 EEUU no se llegó a esa tasa-. Deberíamos también recordarles que España ha abierto una brecha de desigualdad entre la población tremenda que va a costar muchos años para cerrarla o que hay un porcentaje muy alto de personas en el umbral de la pobreza.

A nuestros políticos habría que recordarles que el objetivo no es que nos pongan como ejemplo, es mejorar las condiciones de vida de los ciudadanos y dar esperanzas a nuestros jóvenes, ofrecer una solución a todos aquellos parados de larga duración que además tienen más de 45 años. Pero para eso hay que terminar las reformas, una de las más urgentes sigue siendo la del mercado laboral, para cuándo el contrato única una y mil veces tan reclamado y una y mil veces sin abordar. Sí Europa crece, pero crece muy poco para sentirse esperanzado que no cómodo.

El crecimiento de la actividad económica, después de siete años insisto, está por debajo de su potencial. La diferencia entre el PIB potencial y el registrado, el output gap, no se cierra sigue abierto y por tanto hay pocas esperanzas de crear empleo o alejarse de un estancamiento secular al estilo japonés. Pero es que además el crecimiento presenta puntos que muestran su debilidad y la falta de fortaleza e inercia, el ejemplo más claro está en el crecimiento de la formación bruta de capital, ese epígrafe al que acudimos para intentar vislumbrar los próximos crecimientos. En Alemania la inversión en bienes de equipo se ha reducido sustancialmente, en Francia la subida de inventarios de las empresas contribuye al impulso de la actividad.

Hay crecimiento pero no es bastante para sacarnos de la encrucijada.

De Estocolmo a Londres, pasando por Paris o Atenas, ha llegado el tiempo de abrir los ojos y de poner las palabras exactas a lo que actualmente ocurre en Europa: Estamos en guerra.

Esta guerra ha sido declarada, no por nosotros, pueblos de Europa, sino por nuestros gobernantes, políticos y grandes multinacionales, que han contribuido de manera voluntaria, desde hace décadas, a podrir la fruta Europa.

Ellos han decidido, sin consultarnos, organizar la inmigración masiva, destructora de nuestras identidades y de nuestros logros económicos y sociales. Han aceptado, sin rechistar, la influencia cada vez mayor de la religión musulmana bajo todas sus formas, en toda Europa. Han aceptado darles todo a los nuevos colonizadores para no provocar su cólera. Han decidido que debíamos convertirnos en esclavos en nuestra propia tierra.

Han aceptado vender nuestros países, nuestras instituciones, a los mercaderes nómadas que vagan por el mundo, queriendo estar en todas partes como en su casa. Han decidido, con el fin de quitarnos definitivamente nuestras raíces y nuestra humanidad, llevar a cabo una política de destrucción de las raíces nacionales y de la familia, para hacer de nosotros unos simples robots.

Pero el producto de sus locas decisiones está hoy escapándoseles de las manos. Están perdiendo el control. No han podido impedir el asesinato a plena luz del día en una calle de Londres de un soldado por dos islamistas fanáticos, cuando pretenden combatir el islamismo en todo el mundo (menos en casa). Niegan hoy el carácter étnico de los disturbios de Estocolmo, como los ayer en Paris y Londres, ayudados en esa tarea de falsificación por los medios de comunicación a sueldo. Pero en la época de Internet, todo el mundo puede ver que los vándalos que saquean, violan y destruyen son mayoritariamente no europeos nativos, sino inmigrantes y descendientes de inmigrantes musulmanes y africanos.

Nuestros gobernantes venden nuestro patrimonio a las potencias petroleras árabes, y vuelven de paso a las poblaciones europeas dependientes de sus enemigos. Se han negado a poner barreras aduaneras que protegerían el conjunto de los europeos de la guerra económica que nos hacen países como China. Quieren, mediante el uso de la fuerza, contener todo movimiento de revuelta popular en Europa, como en las manifestaciones en defensa de la familia en Francia o las manifestaciones contra la pobreza en Grecia. Estos gobernantes son los mismos que están financiando guerras civiles en otros países, como en Siria, armando, financiando y apoyando política y diplomáticamente a los terroristas islámicos.

Han perdido el control y quieren, mediante la represión y la denigración, impedir la revuelta de sus pueblos, el odio que sube y la cólera que ruge cada día un poco más. Están jugando sus últimas cartas antes de perder la partida.

Dominique Venner, despertador del pueblo, historiador al servicio de los pueblos europeos desde siempre, lo había comprendido desde hacía tiempo. Su último gesto heroico en la catedral de Notre Dame de Paris, un martes, día del dios de la guerra Marte, ha hecho sonar la campana del fin del recreo.

La fiesta se ha acabado. ¡Europeos, si queréis la paz mañana, entonces prepararos hoy para la guerra!

“Toda una pirata somalí pero por supuesto a la muy santa no se le mueve un pelo


Ayan Abdulle fue encarcelada esta semana después que los investigadores descubrieron que la historia utiliza para obtener asilo – y más tarde la ciudadanía del Reino Unido – era una sarta de mentiras.

Abdulle, que también usa el falso nombre de Amina Muse vino de Somalia, estaba viviendo en Gotemburgo, cuando las autoridades insistieron en que los inmigrantes deben aprender sueco, si querían seguir en la demanda papeles . Ella le dijo a un amigo y se trasladó a Inglaterra, donde sabía que iba a ser mucho más fácil de recoger beneficios.

Ella inventó una historia para obtener el asilo y a cinco de sus seis hijos les puso nombres falsos y las fechas de nacimiento, para reclamar fraudulentamente beneficios . Y se las arregló para continuar reclamando beneficios en Suecia durante tres años después de dejarla .

Abdulle nació en Mogadiscio en 1969 pero se mudó a Suecia en 1994. Su amiga Hodan Abdullahi Egal, que vive en Gotemburgo, dijo ayer: «Ayan le gustaba la vida aquí. S nunca trabajó, le gusta tomar las cosas con calma y pasó su tiempo en reunirse con viejos amigos de Mogadiscio.

“Pero no podía ser molestada en aprender otro idioma. En lugar de eso decidió trasladarse a Inglaterra.

“Ella dijo que era la tierra de dinero fácil. Ella estaba convencida de que no tendría problemas porque el sistema se hizo mucho más fácil de recaudar dinero sin control adecuado. “

Abdulle llegó a Londres en 2004 con sus primeros cinco hijos, ahora de ocho a 17, y su esposo Raghe Adan, y solicitó asilo bajo el nombre de Amina Ali Muse. En su solicitud, dijo que milicianos habían atacado su casa en Somalia el 1 de diciembre de 1998, e inventó hermanos muertos.

Ella dijo que ella había sido violada a los tres meses de embarazo, dio lugar a un aborto involuntario, y que su sobrina había sido violada, torturada y golpeada. De hecho, en esa fecha Abdulle había estado en Suecia por dar a luz a una hija.

Entre junio de 2004 y mayo de 2010, Abdulle, que vivía en Neasden, el noroeste de Londres, se cobró más de 400.000 dólares en dádivas. El dinero provenía de prestaciones sociales casi todos los posibles, incluido el apoyo a los ingresos, gastos de subsistencia discapacidad, «cuidadores» de subsidio, los solicitantes de empleo por asignación, subsidio de vivienda, prestación compensatoria del impuesto, créditos fiscales y prestaciones por hijo.

Los amigos y vecinos en Londres y Suecia dijeron que el único hombre que ha visitado su piso era el marido Raghe Adan pero en Suecia se registra que se casó con un hombre de 41 años de edad, llamado Hassan Mohamed Osman en 2007.

Y el padre de su sexto hijo, nacido en 2009, fue dado como Abdirashid Mohamed Omar, un somalí que llegó a Gran Bretaña de Kenia en 2006 que afirma ser el marido de Amina Muse.Se le concedió permiso indefinido para permanecer como su esposo.

Abdulle se expuso cuando se peleó con algunos miembros de su familia,y reveló su fraude a las autoridades. Un antiguo amigo en Londres, dijo: “Ella era muy reservada. Yo nunca la vi con un marido en seis años.Ella cambió su número de teléfono móvil todos los días, no se podía contactar con ella. (Y si no hubiera sido expuestos por estas personas, habría chupado de la teta del gobierno en los próximos años, dando a luz a más Rugrats musulmanes)

“Ella iba y venía a Gotemburgo mucho y que una vez fue a África, pero a través de Suecia a pesar de que era más caro.”

Encarcelamiento para ella–cuatro años y medio en Harrow Tribunal de la Corona por múltiples cargos de fraude y engaño, el juez Stephen Holt describió su actuación como profesional prevista y deshonesta manipulación cínica de todo el sistema de asilo “.

(Y aquí está el corolario ) Abdulle, que no mostró ningún remordimiento, no puede ser deportada después de terminar la condena porque se le concedió la ciudadanía británica en 2009...