Aprobado el canon AEDE. La ley más infame de la historia de internet

Hoy, 22 de julio la Comisión de Cultura del Congreso aprobó con 22 votos a favor, y 20 en contra  el texto del anteproyecto de reforma de la Ley de Propiedad Intelectual , probablemente la ley más infame de la historia de internet en España. Y ha sido aprobada en una sesión que estuvo a la altura de la ley que se han sacado adelante y que en octubre deberá ser refrendada en el Senado.

La votación ha estado plagada de malentendidos, errores y votaciones de enmiendas ya votadas. Algunos diputados se han marchado antes de tiempo porque perdían sus trenes o aviones y todo plagado con los errores del presidente de la comisión, Juan Manuel Albendea Pabón, de 77 años de edad que por no saber no sabía ni lo que es el canon AEDE. Quiero pensar que sus señorías son unos simples ignorantes, que ni saben bien que es lo que estaban votando ni las consecuencias que va a tener. A mi me daría vergüenza ponerme a votar una ley sobre la que tengo un total desconocimiento, a nuestros congresistas su ignorancia les da igual, votan lo que les piden que vote su Partido al dictado de los lobbies, su sueldo se lo ganan por ser obedientes no por pensar.

El resultado  ha sido que hoy el congreso ha aprobado el denominado canon AEDE (Asociación de Editores de Diarios Españoles) también conocido como Tasa Google. Una tasa por la cual se crea un derecho irrenunciable para que toda web de actualización periódica genera automáticamente un derecho de cobro sobre cualquier otra web que lo enlace, derecho de cobro que será recaudado por un organismo tipo SGAE y repartido entre sus asociados.

Es decir según lo que contempla la ley, Google Noticias tendrá que pagar tasa, Meneame tendrá que pagar tasa, Zite y Flipboad tendrán que pagar tasas, Facebook tendrá que pagar tasas, los lectores de RSS también pagarán tasas y Twitter también pagará tasa, cualquier web que enlace a un periódico  español es susceptible de ver como le cobran una tasa.

Es más, en teoría, si alguna web nos enlaza o enlaza a cualquier otro blog también es susceptible que le cobren una tasa aunque nosotros hayamos puesto nuestro contenido bajo licencia Creative Commons, aunque no estemos dados de alta en AEDE ni CEDRO, aunque queramos que todo el mundo pueda compartir nuestro contenido de forma gratuita. No veremos un euro, pero no podemos renunciar  a que un organismo totalmente ajeno cobre la tasa por nosotros y la reparta entre sus asociados. Si ya se que parece algo más propio de la URSS que de un estado de derecho pero es lo que tenemos, una especie de socialismo disfrazado bajo el nombre de capitalismo construido para el beneficio de unos pocos.

1) Se penaliza y casi criminaliza el enlace en internet. Se mata el derecho de cita y peor aún en España somos unos pioneros y nos cargamos el concepto de enlace, es decir la esencia de internet. Entre la estúpida Ley de Cookies y el Canon AEDE, si quieres abrir un negocio innovador en internet lo mejor que puedes hacer es por si las moscas empezar por domiciliarlo en otro país. En España te lo pueden matar a tasas y multas cuando les de la gana.

2) AEDE estima que va a recaudar €80 millones de euros al año. Se debieron leer la historia de multiplicar los panes y los peces y se la creyeron. El único que tiene potencia para pagar eso es Google al que la tasa le afecta directamente por su servicio Google Noticias. Google puede cerrar Google Noticias en España sin despeinarse, no gana ni un euro con ello. Sin Google en el escenario ¿De donde van a sacar los €80 millones?

3) Google, Twitter , Meneame, Facebook y otras redes sociales son hoy en día la mayor fuente de tráfico para las webs de los periódicos. La gente no está en la web de El País, de El Mundo, en la de La Razón, o en Gurusblog. La gente en internet está en las redes sociales o en el buscador y desde ellas llega a los contenido de noticias y está en las redes sociales porque le aportan un valor. Lo siento no somos tan importantes como para que la gente se quiera pasar el tiempo que navega en internet en nuestras webs, hoy en día llegan a nosotros gracias a estos intermediarios. Al proveedor generalmente se le paga, en el mejor de los escenarios hasta puede que consigas que te de servicio gratis, lo nunca visto y lo que ahora se pretende es que por ley al proveedor se le cobre, un total sin sentido. Si crees que la gente te va a venir a visitar porque te llamas El País o el Mundo o Gurusblog estás muy equivocado.

No sólo no van a cobrar los 80 millones, pero es que además si se descuidan, como alguno de estos proveedores de tráfico los empiece a vetar van a ver cómo no sólo su tráfico cae drásticamente sino que van a correr el riesgo de quedar en el olvido. Son así de estúpidos.

4) O quizás no son tan estúpidos. Matar el enlace es meter una enorme barrera de entrada. El enlace en internet es lo que te permite descubrir cosas, nuevas páginas, nuevos medios. Silenciando internet igual algunos piensan que podrán matar a la competencia de nuevos medios independientes. Matan la forma que tiene la gente de llegar a descubrir nuevos sitios webs que puedan ser más interesantes de leer que los que ellos tienen.

Pues francamente en estos momentos no soy muy optimista.

El mejor escenario es que alguien denuncie la ley a nivel europeo y al menos consigan sacar el carácter de irrenunciabilidad y cobro de la tasa AEDE, en el fondo no deja de ser una apropiación indebida. Si yo tengo un derecho y no lo ejerzo esto no significa que alguien tenga derecho a cobrar por mi lo que es mío y repartírselo entre terceros. A esto, en el resto del mundo, se le suele llamar  apropiación indebida. Robar, mangar, quitar o sustraer. Y robar  suele considerarse delito. En España hoy lo legitimamos vía ley… eso si acotado para el beneficio  y uso de unos pocos.

Me encantaría también que Google penalizara de algún modo las búsquedas en internet de los medios AEDE. Se que Google no lo hará, pero de hacerlo algunos hasta acabarían pagando para que Google les despenalizara.

La realidad es que el canon AEDE se va a aprobar y que de momento nos meten a todos en el saco de una estupidez en el que nunca en la vida hubiéramos querido estar. Las consecuencias, cómo alguien se ponga a cobrar de verdad la tasas van a ser demoledoras y se van a volver totalmente en contra de los que promovieron la tasa.

Tengo pocas esperanzas. Aunque la ley afecta plenamente a toda la población, no nos engañemos, la mayor parte de la gente ni sabe ni le interesa de que va esto del canon AEDE, va a ser como cocer ranas a fuego lento, vas subiendo lentamente la temperatura para que no noten muy súbitamente el calor  y se cocinen lentamente. La gente no se dará cuenta que poco a poco cada vez encuentra menos enlaces de noticias o descubre menos blogs.

A bote pronto y en caliente se me ocurren dos opciones:

1) Domiciliar GurusBlog en Belice. si somos un medio extranjero nos podrán enlazar sin que puedan cobrar por nosotros esta infame tasa. Obviamente se sentirá mucho pero no sólo no cobrarán la tasa por nosotros sino que dejaremos de pagar impuestos en España. Lo bueno de internet es que la actividad la puedes desarrollar desde donde te de la gana.

2) Darnos de alta en AEDE. Cobrar la parte del canon que nos toque y donarla proporcionalmente a los sitios que nos hayan aportado más tráfico.

Se aceptan ideas.

Por cierto ya se van creando algunas herramientas de protesta. Por ejemplo esta para bloquear la navegación en periódicos dados de alta en AEDE.

Aprobado el canon AEDE. La ley más infame de la historia de internet

Nota 1: El PP votó a favor, pero muchos de los que votaron en contra, entre ellos el PSOE era porque aún querían una ley más retrógrada.

Nota 2: Dice el presidente de AEDE,  José María Bergareche, que los agregadores “ponen en peligro el acceso de los ciudadanos a una información libre y de calidad en internet”… sigo alucinando. Si en algún momento los medios AEDE logran recaudar 80 millones de euros con la tasa la calidad de los medios caerá en picado. La tasa se convertiría en su principal vía de ingresos, su único cliente y la tasa se repartirá entre los asociados según su tráfico. La tasa será el gran cliente.  Y ya sabéis que es lo que da tráfico en este país… deporte, sexo, y temas del corazón… la prensa de calidad quedará borrada de un plumazo… para que perder tiempo y dinero y tener periodistas caros dedicando horas a la investigación si cualquier artículo frívolo dará mucho más tráfico. Pero quizás simplemente eso es lo que se está buscando. Mirad cuales son las 5 noticias más leídas en cualquier medio AEDE y ya sabréis hacia donde irán los contenidos en el caso de que triunfe la tasa.

---

Por lo que lamentablemente para nosotros que creamos este blog de forma desinteresada y sin el menor beneficio de lucro tan solo recopilar toda aquella información ajena a los medios de comunicación de masas: radio y televisión, tiene los días contados para desgracia de este país con afán de lucro recaudatorio y ley mordaza. Esperamos un pronto cambio de país para poder seguir adelante con este foro para seguir teniéndoles informados de todo

Ya que esta ley no tiene carácter retroactivo puede ustedes seguir leyendo de lo antaño a la aprobación de la fecha publicado.

Les mandamos un saludo y esperamos volver lo antes posible.

Hemos mandado a cada miembro de este foro un MP comunicándoles nuestro desinterés debido a la nueva ley sobre los derechos de Propiedad Intelectual y que no estamos por la labor de pagar cuantía alguna. Le hemos dado carta abierta para que ell@s puedan publicar por cualquier zona del foro con excepción de esta, siempre y cuando se hagan responsables en el caso de que se reclamen derecho de cobro alguno contacte a través de un mensaje privado con el forero en cuestión.

> Seis comportamiento en la red que te llevarán a la cárcel a partir del 1 de julio

Estimado usuarios de este foro:

Recientemente, Google, ha anunciado que dejará de prestar el servicio de Google News debido a la nueva ley de Propiedad Intelectual,En el siguiente vídeo explicamos con detalle las nefastas consecuencias de esta Ley, asimismo, detallamos el futuro y ponemos ejemplos análogos que España efectuó con sus leyes o indiferencias en el pasado.

Nosotros nos oponemos contrario a esta ley  por considerar que la defensa de los derechos de autor es legítima, pero no debe extenderse a vulnerar el derecho de quienes eligen ejercer sus derechos de autor de manera diferente. Creemos que el copyright es legítimo; el copyleft (libre distribución de copias de una obra), también; y que los partidarios de lo primero no pueden imponer sus criterios a los partidarios de lo segundo.

---

¡Ojo al parche! Entran en vigor las multas de hasta 600.000 € por vulnerar la Ley de Propiedad Intelectual

Se multará a los infractores pero también a aquellos prestadores de servicios de intermediación...

Con el nuevo año ha llegado también la nueva legislación que endurece las medidas por vulnerar la propiedad intelectual.

Las sanciones graves por piratería se multarán con entre 150.000 y 600.000 euros, tanto para aquellos que cometen la infracción como para los intermediarios que no colaboran, a partir de este lunes 5 de enero, tal y como recoge la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual.

Aunque la mayor parte del texto entraron en vigor a partir del 1 de enero de 2015, estas sanciones, que suponen doblar las que existen en la actualidad, serán aplicables, ya que el texto legislativo establece una «vacatio legis» de dos meses desde la publicación de la norma en el BOE para el apartado referido a estas sanciones.

MULTAS

Concretamente, se multará con entre 150.000 y 600.000 euros a aquellas páginas web que vulneren los derechos de propiedad intelectual en Internet, así como las multas del mismo importe para aquellos prestadores de servicios de intermediación, los servicios de pagos electrónicos o de publicidad que se nieguen a suspender el servicio a la web infractora.

La norma establece que, tras la denuncia por parte del titular de los derechos de autor, la Sección Segunda de la Comisión de Propiedad Intelectual solicitará al responsable de dicha web la retirada del contenido ilegal.


Si en un plazo de alrededor de diez días no se produce la retirada, esta sección podrá solicitar la colaboración de los intermediarios para que suspendan el servicio.

Tal y como establece la nueva ley, la negación a colaborar con la Sección Segunda se considerará una infracción, según establece el artículo 11 de la Ley de servicios de la sociedad de la información y de comercio electrónico, y esto acarreará multas de entre 150.000 y 600.000 euros.

Además, si la web utiliza un nombre de dominio bajo el código de país correspondiente a España (.es) u otro dominio de primer nivel cuyo registro esté establecido en el país, la Sección Segunda notificará los hechos a la autoridad de registro a efectos de que cancele el nombre de dominio, que no podrá ser asignado de nuevo en menos de seis meses.

Por otro lado, el 5 mayo de 2015 entrará en vigor el artículo referente al reparto, pago y prescripción de derechos de autor recaudados; las infracciones cometidas por las entidades de gestión colectiva de derechos, que se clasificarán en muy graves, graves y leves; y las sanciones que se impondrán en el caso de las infracciones graves.

Finalmente, el 5 de noviembre de 2015, un año después de la publicación de la mayor parte de esta ley, entrarán en vigor dos apartados referentes a la posibilidad de que los profesores puedan reproducir y distribuir pequeños fragmentos de obras.

El Gobierno de Pedro Sánchez ha creado un decreto-ley que modifica la Ley General de Telecomunicaciones para añadir más casos en los que podría cerrar páginas web y bloquear servidores sin necesidad de una orden judicial.

Hasta ahora, como la Constitución española establece que sólo la justicia puede secuestrar publicaciones, el ejecutivo incluyó la figura de un juez que debía dar el visto bueno al proceso; aunque en realidad no podía determinar si el contenido borrado realmente vulneraba la propiedad intelectual. Por lo tanto, aunque fuese más una figura anecdótica, al menos estaba ahí para garantizar la constitucionalidad del proceso.

El nuevo decreto-ley amplía las posibles situaciones en las que el gobierno podría evitar el acceso a ciertos servicios. Los más llamativos son los casos de amenazas graves contra el orden público, la seguridad pública y la seguridad nacional; algo muy laxo y que queda a la interpretación.

Una nueva «Ley Mordaza»

Este nuevo Decreto-Ley se crea, según el BOE, para casos de amenazas graves contra el orden público, algo que recuerda a la Ley Orgánica 4/2015, de 30 de marzo, de protección de la seguridad ciudadana: la más que controvertida «Ley Mordaza».

Tanto la oposición parlamentaria como la prensa y los profesionales de la justicia y el derecho, criticaron duramente el contenido del anteproyecto​ por considerar que muchos de sus artículos atentaban contra la libertad de expresión.

Esta ley forma parte de la revisión de la justicia penal española desde la reforma del Código Penal del año 1995 y su desarrollo, aprobación y entrada en vigor ha estado rodeada de fuertes polémicas, incluso a nivel internacional.

Desde hace años, el gobierno puede cerrar páginas web si considera que atentan contra la seguridad pública o la protección civil, además de en casos de «emergencias». Sin embargo, los defensores de este poder afirmaban que la ley era sólo una salvaguarda para casos extremos, como el terrorismo.

Esto, sumado a la nueva LPI aprobada a principios de año, funcionarios del gobierno pueden cerrar webs sin autorización judicial ni presencia de un juez, en casos de infracción de derechos de autor.

La publicación del decreto-ley es sólo el principio. Las consecuencias de que el gobierno obtenga semejantes poderes aún no están del todo claras, pero suena de nuevo a represión

En este sentido, un editorial del The New York Times (NYT) instó a la Comisión Europea a apresurarse a condenar la nueva ley, citando al relator de las Naciones Unidas, quien también instó a los legisladores españoles a derogar la ley. El NYT afirmó que «esta ley trae recuerdos de los peores días del régimen de Franco y no procede en una nación democrática».​

En un artículo posterior, el NYT reflejó las opiniones al respecto tanto de Amnesty International​ como a Human Rights Watch, que considera que la ley supone una «amenaza directa a los derechos de reunión pacífica y la libertad de expresión en España»​ y cita al portavoz del principal sindicato de policías que también ha manifestado su preocupación respecto a algunos aspectos de la ley, entre otros, la falta del «necesario consenso político y social».

Otros medios internacionales, como The Guardian,​ recogen las preocupaciones expresados por el International Press Institute respecto a las provisiones «desproporcionadas» que «perjudica al pueblo español en su derecho al acceso a la información sobre temas de interés público».

Una mayor represión

Desde hace años, el gobierno puede cerrar páginas web si considera que atentan contra la seguridad pública o la protección civil, además de en casos de «emergencias». Sin embargo, los defensores de este poder afirmaban que la ley era sólo una salvaguarda para casos extremos, como el terrorismo.

Esto, sumado a la nueva LPI aprobada a principios de año, funcionarios del gobierno pueden cerrar webs sin autorización judicial ni presencia de un juez, en casos de infracción de derechos de autor.

La publicación del decreto-ley es sólo el principio. Las consecuencias de que el gobierno obtenga semejantes poderes aún no están del todo claras, pero suena de nuevo a represión

Contrainformación.