Lo políticamente incorrecto como ideología de resistencia al mundialismo

Alain Soral.- ¿Qué es el mundialismo? ¿Qué es lo políticamente correcto? Empecemos por el mundialismo.

El mundialismo no es la mundialización. La mundialización es un proceso ineludible de intercambios materiales debido al progreso técnico. No podemos oponernos a eso y tampoco es deseable hacerlo. El rechazo del la mundialización no es el deseo de una vuelta atrás civilizacional, el rechazo al progreso. Lo que está en tela de juicio es el mundialismo.

El mundialismo es un proyecto ideológico, una suerte de religión laica que trabaja para imponer un gobierno mundial y para la disolución de todas las naciones del planeta en una única humanidad. Todo ello bajo el pretexto de la paz universal, ya que la diversidad de naciones y pueblos es considerada como la causa de las guerras que ensangrientan el planeta desde el alba de la humanidad.

Este proceso ha estado lógicamente muy presente después de la 1ª Guerra Mundial, a través de la Sociedad de Naciones. Conoció un retroceso con la subida de los peligros que llevaron a la 2ª Guerra Mundial. Volvió con fuerza sobre los escombros de la Sociedad de Naciones después de 1945, con la ONU y la Declaración Universal de los Derechos Humanos (Declaración que no hay que confundir con la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, que concebía esos derechos en el marco concreto de una nación enraizada en un historia y una cultura: la nación francesa, en nombre de un modelo de civilizacional: el universalismo francés. Una civilización con un destino planetario, alternativo a la vez al islam de la umma y al liberalismo anglosajón.
Tenemos, pues, en oposición a las naciones y los pueblos considerados intrínsecamente belicosos, dos sistemas ideológicos surgidos de la 2ª Guerra Mundial: el socialismo ruso, hoy fenecido, y el capitalismo norteamericano, el gran vencedor, hasta ahora, de la Guerra Fría.

El mundialismo actual es hoy doble. Es a la vez un proyecto ideológico desviado de las Luces: un proyecto en que la paz universal, la humanidad reconciliada por la razón de Kant, que supuestamente iba a superar el oscurantismo de la escolástica que había desembocado en las guerras de religión en Europa, finalmente ha producido el obscurantismo de los Derechos Humanos.

Oscurantismo de los Derechos Humanos: o sea la prohibición, bajo acusación de blasfemia y de herejía, de utilizar a partir de ahora la Razón para criticar las fechorías concretas de este proceso totalitario sobre la humanidad concreta. Un mundialismo que es también, al mismo tiempo, la pendiente ineludible de la sociedad mercantil: ésta ha pasado de la libre empresa del empresario libre al capitalismo financiero orwelliano, en donde cada hombre es reducido al papel de asalariado y consumidor esclavo por lo que se denomina en el marxismo la “ley de concentración del capital impuesto por la baja tendencial de la tasa de provecho”.

Tenemos aquí la convergencia de dos procesos unificadores: uno ideológico, pensado: los Derechos Humanos universales, y el otro, económico, impuesto: la mercantilización integral bajo la religión del provecho. Dos procesos que se fundamentan hoy en un mismo proyecto, el del gobierno mundial bajo la égida del capitalismo anglosajón, en nombre de los abstractos Derechos Humanos.

Resumiendo: los derechos Humanos son hoy el catecismo de la disolución de los pueblos y las naciones con raíces, al servicio de la abstracción generalizada del capitalismo financiero mundializado, con vista a su dominación mundial e integral. O sea: dominación sobre nuestras carteras y nuestras almas. Link

 Diego Poole redacta una carta abierta y se la envía al rector de la Universidad Rey Juan Carlos, a la decana de la facultad y a varios compañeros de departamento.

 En la misiva se reafirma en las opiniones vertidas en el manual de estudio de Teoría del Derecho:

 "Estoy dispuesto a contrastar mis opiniones con quien quiera".

Poole lamenta las críticas de los alumnos:

 "Los alumnos de primero, recién salidos del instituto, están acostumbrados al mantra de lo políticamente correcto".

 Un temario de la URJC incluye frases contra el aborto y la adopción entre gays.

---

El profesor de la Universidad Rey Juan Carlos (URJC) autor del temario con frases contra el aborto y las adopciones entre homosexuales, Diego Poole, ha publicado este jueves una carta abierta en la que se reafirma en sus opiniones, justifica su modo de impartir clase y lamenta que sus alumnos estén "acostumbrados al mantra de lo políticamente correcto".

Concretamente, el profesor Poole explica: "Llevo casi 20 años dando clase a los alumnos de 5º de Derecho, diciendo siempre las mismas ideas, dialogando con los estudiantes, y nunca he tenido el más mínimo problema. [...] Este año es la primera vez que vuelvo a dar al primer curso. Yo creo que buena parte del problema se debe a que los alumnos de primero, recién salidos del instituto, están acostumbrados al mantra de lo políticamente correcto y no comprenden que la Universidad es tradicionalmente el lugar donde se puede pensar y dialogar con libertad".

Además, explica su metodología a la hora de dar clase: "El primer día de clase suelo explicar a los alumnos que si hasta ahora habían aprendido a juzgar 'según la ley', la Filosofía del Derecho les permitirá juzgar también 'a la misma ley'. Y quizá esto les asusta". A continuación, añade, en referencia a sus alumnos: "Creo que es cuestión de tiempo que aprendan a tener mentalidad crítica y que comprendan que son libres para pensar, decir y escribir sobre lo que estimen más justo".

En definitiva, se reafirma en las opiniones vertidas en el manual de estudio ("Estoy dispuesto a contrastar mis opiniones con quien quiera"), aunque lamenta que los alumnos críticos con su cátedra no se lo hayan comunicado a él en persona: "Estas actitudes que tratan de censurar a los profesores por conductos ajenos al debate y al diálogo, cuyo foro natural es el aula y los propios foros online que mantengo con los alumnos, son lo más parecido a una especie de Inquisición".

---

"La libertad de cátedra no se puede usar para adoctrinar"
Por otro lado, el Sindicato de Estudiantes (que se mostró abiertamente crítico con el manual del profesor Poole) está debatiendo "si se toma algún tipo de medida contra el adoctrinamiento habitual por parte de los profesores de la Rey Juan Carlos, que hay que recordar que es una universidad pública". En su opinión, "la libertad de cátedra no se puede usar para adoctrinar". Fuente