¡Salvemos a Europa de la Dictadura Europea!

¿Vas a aceptar recortes y mas recortes, mientras instituciones financieras reciben rescate tras rescate? Es el momento de luchar para detener la Dictadura Europea y su "Mecanismo Europeo de Estabilidad" (M.E.E. o MEDE), y romper el poder de los especuladores con ley Glass Steagall. No vamos a pagar las deudas ficticias del sistema especulativo con vidas humanas. El movimiento internacional del economista Lyndon LaRouche lidera la campaña para regresar al estándar Glass-Steagall del presidente estadounidense Franklin Roosevelt. Esta es la única manera de acabar con el cáncer especulativo, y así poder realizar un programa de recuperación para evitar la destrucción total de la economía española.

> La Unión Europea contra Europa

> La Unión Europea se está muriendo

> Nick Griffin (BNP): “La UE está llevando a cabo un proyecto de genocidio contra los pueblos europeos”

> Europa Imperium, Europa soberana

La Unión Europea es la última de una serie de burocracias internacionales en hacer un llamado a que los países europeos relajen sus políticas de austeridad. La presunción subyacente en esta nueva recomendación de política es que hasta ahora la austeridad ha fracasado. Si con eso nos referimos a que los grandes aumentos de impuestos implementados por los países europeos fueron contraproducentes, entonces estaríamos en lo correcto. Pero si nos referimos a que los países europeos han implementado drásticas reducciones de gasto, entonces estaríamos equivocados.


Desafortunadamente, la idea de que la austeridad ha fracasado en Europa es evidencia de una falta de claridad que ha oscurecido gran parte del debate hasta ahora. Seamos claros: los países europeos no pueden darse el lujo de continuar en su actual tendencia fiscal. ¿Quién podría decir, por ejemplo que hubiese sido mejor que Grecia continúe gastando descontroladamente como lo venía haciendo? Para muchos países europeos, la falta de austeridad significa un mayor gasto deficitario, que probablemente desatará importantes aumentos en las tasas de interés, reestructuración de la deuda (léase defaults), impuestos sobre el capital e incluso una mayor debilidad en el sector bancario.

El segundo problema con esta visión simple es que no reconoce que en la búsqueda de la austeridad, la cuestión importante tiene menos que ver con el tamaño del paquete de austeridad que con el tipo de medidas de austeridad que son implementadas. La austeridad puede darse de distintas formas. Puede lograrse reduciendo el gasto público o elevando los impuestos. También puede lograrse implementando una mezcla de recortes de gasto y aumentos de impuestos.

El consenso generalizado en la literatura académica es que la composición del ajuste fiscal es un factor clave para lograr reducciones exitosas y duraderas en la relación deuda/PIB. El trabajo de economistas de la Universidad de Harvard, del Fondo Monetario Internacional y de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), entre otras instituciones, ha mostrado que los paquetes de ajuste fiscal que consisten en gran medida de recortes de gasto tienen una mayor probabilidad de conducir a una reducción duradera del endeudamiento que aquellos que consistían principalmente de incrementos de impuestos.

Resulta que la mayoría de los países implementaron recortes de gasto solo nominalmente y estos recortes muchas veces fueron abrumados por los muy superiores incrementos de impuestos. Mientras que la conclusión de que los recortes de gasto son más efectivos para lograr reducir la deuda no es controversial, todavía hay un debate relevante acerca del impacto económico a corto plazo de los ajustes fiscales. Hay, sin embargo, algunas lecciones claras:

1. Los ajustes fiscales expansivos son posibles.

2. Mientras que los ajustes fiscales puede que no siempre desemboquen en crecimiento económico, los ajustes basados en la reducción del gasto son mucho menos costosos en términos de resultados que aquellos basados en los impuestos. De hecho, cuando los gobiernos tratan de reducir la deuda elevando los impuestos, es probable que esto resulte en una recesión profunda y marcada, haciendo que el ajuste fiscal sea contraproducente. Por lo tanto, no debería sorprendernos el impacto que la austeridad basada en la recaudación tributaria ha tenido en Europa.

3. Estos ajustes fiscales expansivas es más probable que tengan éxito cuando son acompañados de políticas orientadas hacia el crecimiento como la liberalización del mercado laboral y del mercado de productos. La política monetaria también mostró facilitar los recortes de gasto. Países como Alemania y Finlandia, y otros ejemplos más recientes como Estonia y Suecia, han logrado reducir la deuda y lograr cierto grado de crecimiento.

por Veronique de Rugy

Si no entiendes lo que está pasando, mira este video, y lo entenderás mejor, luego si quieres ríete, pues no nos queda más nada que hacer, a no ser que quieras remediarlo. Todo para pocos nada para el resto...

El SDU (SverigeDemokratisk Ungdom/Juventud Democrática Sueca) dirige un mensaje a los jóvenes europeos: EUROPA NOS PERTENECE. DEFENDAMOS NUESTRAS NACIONES Y LUCHEMOS CONTRA LA UNIÓN EUROPEA.


Los jóvenes suecos del partido patriótico sueco Demócratas Suecos han lanzado una llamada en un vídeo a todos los jóvenes europeos en varios idiomas: sueco, inglés, francés, alemán, español, ruso y finlandés.

El partido Demócratas Suecos defiende los valores tradicionales suecos y se opone a la inmigración masiva, el multiculturalismo y la islamización de Suecia.

“Éste es un saludo de parte de la juventud sueca para todos nuestros hermanos y hermanas europeos. Europa nos pertenece. Europa ha dado nacimiento a naciones fuertes y libres, y a culturas ricas y prósperas. Siempre hemos mantenido nuestras cabezas altas y estamos orgullosos de nuestra herencia y nuestra historia.

En apenas unas pocas décadas, todo eso ha cambiado. Las naciones libres de Europa han sido esclavizadas por la Unión Europea. Los políticos están entregando nuestra soberanía a los burócratas de Bruselas.

Un pervertido experimento con multiculturalismo e inmigracion masiva está destruyendo la unidad de nuestras naciones.

Europa se está desangrando. Decimos ¡Basta! Somos la generación que no quiere ser silenciada. Somos la generación que ama la nación y que la defenderá siempre.

Únete a nosotros en la lucha contra la UE para recobrar nuestra libertad. Por una Europa de naciones y por la libertad de todos los pueblos europeos.”

A chuparla la Unión Europea

Vladimir Bukovsky pasó muchos años en campos de trabajo rusos y prisiones psiquiátricas por defender los derechos humanos. Llegó a Gran Bretaña en 1976. Da conferencias y escribe sobre el antiguo sistema soviético y la UE.

Este video es una buena advertencia para los europeos, pero también para el resto del mundo, en este momento se están creando varias entidades como esta en el globo: UNASUR en Sud América, Unión Africana, Asean en Asia y Oceanía, y la Unión Norteamericana, parece el mapa de 1984 de Orwell atención. El nombre del plan es Nuevo Orden Mundial, pero no tiene nada de nuevo, es caos más que orden y para el mundo no busca nada bueno

La unión Europea (eufemismo dirigido a hacernos creer que es una entidad seria, cuando es un grupo de dictadores federales dedicados a machacarnos impunemente) ha decidido aparentar que hacen algo en el Mediterráneo y poner controles de la guardia civil en las autopistas marítimas. Se han puesto tan serios como para advertir a los moros que vengan, que si no vienen aseados, peinados y con un par de mudas limpias, en vez de darles un chalet precioso de 300 metros del que han echado a sus propietarios, les van a dar solo un piso dúplex de 200 metros, y además nuevo, que tiene menos pedigree que uno del que han echado a sus propietarios nativos.

Por su parte, los agentes destinados a tan ridícula misión se están dando de baja alegando dolores intensos de hiato….. y hace hiato ya que lo vienen advirtiendo.

Mientras tanto, los moros están rehaciendo sus planes, y teniendo en mente que les van a dar casas tan grandes, se están organizando para traerse también a las suegras, ya que sobrando espacio, es bueno tener más mujeres a la que pegar, y más habitaciones para esconder a las niñas europeas que rapten para violarlas.

¿no es ilustrador como nos cuida de bien la UE esa?

La Unión Europea se comprometió a transferir 15 millones de euros a la Autoridad Palestina, una decisión que le permitirá seguir pagando los salarios de los empleados públicos, pero también de los terroristas que reciben salarios bajo la política de pago por muerte, informó Palestina Media Watch.

Israel decidió retener los impuestos de la Autoridad Palestina, cuyo objetivo era financiar a los terroristas encarcelados en las cárceles israelíes, lo que llevó a la Autoridad Palestina a rechazar todo el dinero de los impuestos. Esto redujo a la mitad el presupuesto propio de la Autoridad Palestina, lo que provocó una grave crisis financiera en la Ribera Occidental.

Después de que Israel decidió recortar esos fondos del dinero de los impuestos que transfiere a la Autoridad Palestina, su líder, Mahmoud Abbas, anunció que recortaría los salarios de los empleados públicos para continuar pagando a los terroristas, y dijo que la Autoridad Palestina está «obligada» a continuar recompensando a los terroristas presos y sus familias, incluso si sería con sus «últimos recursos financieros».

Bajo la política de pago por muerte, la Autoridad Palestina se compromete a pagar a los terroristas en prisión, a los liberados de la prisión y a las familias de terroristas muertos mientras realizan ataques contra Israel, incluidos los terroristas suicidas.

Al citar un informe del diario Al-Hayat Al-Jadida de la Autoridad Palestina del 4 de mayo, Palestina Media Watch dijo que la UE intervino para pagar los salarios de abril de 57,000 empleados públicos cuyos salarios fueron reducidos en un 50% por la Autoridad Palestina, lo que le permitió continuar pagando a los culpables de delitos violentos contra ciudadanos israelíes con cheques de pago constantes.

Por: jerusalem post staff

El Parlamento Europeo debate si inicia procedimientos disciplinarios contra Hungría por no cumplir con los valores de la UE, un movimiento que podría desembocar en la suspensión del derecho de voto de Budapest. El desacuerdo radica en las ayudas a las familias autóctonas para el fomento de la natalidad y «no depender de la inmigración», a diferencia de otros países europeos.

Orban es uno de los mayores críticos en la Unión Europa contra la inmigración masiva y la política comunitaria al respecto. La UE se opone a estas medidas proteccionistas de las familias y lleva años presionando al líder húngaro para que se someta a la agenda globalista. Las autoridades del país magiar estiman que estos temas se resolvieron tiempo atrás y son asuntos de soberanía nacional.

Precisamente, las políticas en favor de la familia del gobierno húngaro han logrado revertir la tendencia en favor de la muerte de Occidente y ha disminuido hasta en un 25% el número de abortos en su país.

Durante su discurso anual, Orban anunció un nuevo paquete de medidas económicas con el que pretende impulsar la natalidad y frenar el envejecimiento demográfico. El programa de siete puntos, que entrará en vigor en julio, contempla créditos por valor de unos 32.000 euros para las mujeres menores de 40 años que se casen por primera vez. Una suma que no tendrán que devolver si tienen tres o más hijos. Con el cuarto nacimiento, quedarán además exentas de pagar el impuesto sobre la renta de por vida. Por otro lado el Estado húngaro, que desde el 2016 es el que más invierte en políticas familiares a nivel europeo, prevé ampliar las subvenciones a las madres para adquirir inmuebles y automóviles.

«Hay países occidentales que quieren solucionar el problema de la natalidad decreciente con extranjeros. Nuestra respuesta no es esa. Queremos niños húngaros. Para nosotros aceptar la migración supone rendirse», declaró Orbán.

Al jefe del partido identitario Fidesz le preocupa que su población caiga en picado desde hace cuatro décadas, habiendo pasado de 10,7 millones de habitantes en 1980 a 9,7 millones hoy. Es más, los expertos creen que para el 2070 la cifra podría llegar hasta los 6 millones de personas.

El objetivo de Orbán, padre de cinco hijos, es llegar a una tasa de 2,1 niños por mujer. La oposición izquierdista se opone a sus medidas al considerar que prioriza la maternidad sobre el empleo de las mujeres.

Me cago en estos de la UE un millón de veces AD.

La salida de Gran Bretaña puede convertirse en el principio del fin de la Unión Europea, un gran proyecto de unidad y progreso que ha dejado de ser ya una alianza ilusionante y que, dominado por burócratas y políticos mediocres, cada día interesa menos a sus socios.

Si a Gran Bretaña le va bien fuera de la Unión, su ejemplo cundirá y otros países seguirán su senda, provocando el hundimiento de la Europa comunitaria, que hoy por hoy es el gran objetivo no declarado de Whasington y Londres.

Si los ingleses consiguen controlar la invasión de inmigrantes que han padecido en los últimos años y si su economía no se resiente, el Brexit habrá sido todo un éxito que será imitado por otros países.

Países como España, que con Gran Bretaña dentro se beneficiaba de las ayudas europeas, serán a partir de ahora contribuyentes netos y aprenderá a tener que pagar por vivir en un club europeo que se ha burocratizado, que se ha alejado de los ciudadanos, que se ha convertido en poco más que un cónclave de políticos y mecaderes y que ha demostrado su incapacidad para avanzar en sectores tan importantes como la defensa común, la fiscalidad, la Justicia y la democracia.

Todo está en el aire en la Europa del presente, dividida como nunca y enfrentada en torno a políticas como la inmigración, el reparto de la riqueza y la defensa de los valores europeos frente a la invasión musulmana, entre otros dramas.

Hace mucho que la Unión dejó de ser un proyecto ilusionante y lleva décadas alejándose de la ambición, de los grandes objetivos y de los ciudadanos. Su mayor error ha sido convertirse en un apaño para beneficio de los políticos, sin que nadie defienda a los ciudadanos y a sus reivindicaciones. La ausencia de grandes políticos y de grandes ideas ha convertido a la Unión Europea en un proyecto tan impotente como vulgar, cuyas únicas fuerzas motrices residen en el libre comercio, la libre circulación y la convivencia en paz.

Europa ni siquiera ha sido capaz de defender sus raíces, su cultura y de hacer de la democracia el gran denominador común. Aberraciones tan peligrosas como el actual gobierno socialcomunista de España nunca deberían ser posibles en Europa, a la que sus fundadores quisieron dotar de una vacuna eficaz contra el totalitarismo y la esclavitud, representados, mas que por cualquier otra ideología, por el comunismo asesino.

La invasión descontrolada de los inmigrantes, la desigualdad entre los estados, el desequilibrio en el reparto del poder y la influencia, la falta de protección para determinados productos frente a la competencia foránea, la incapacidad de construir una fuerza de defensa común, la inexistencia de una Justicia igual para todos y de una fiscalidad que nos iguale a todos los europeos, además del creciente protagonismo y poder de los políticos frente a un pueblo cada día mas olvidado, han minado el proyecto europeo y lo han convertido en frío, distante y sin alma.

Pero el peor de los dramas es que las ilusionantes "Europa de los Pueblos" y "Europa de los ciudadanos" sólo son ya la "Europa de los políticos".

Estados Unidos va a arropar a Inglaterra y va a ayudar a que su economía prospere más que cuando estaba dentro de la Unión. Si lo consigue, además de ganarse un valioso aliado, habrá debilitado a la Unión Europea y, probablemente, precipitado su final y su derrota como competidor comercial. Inglaterra, por su parte, impulsará su gran sueño de poder, que consiste en crear un núcleo anglosajón que domine el mundo, integrado por Estados Unidos, Canadá, Australia, Nueva Zelanda y Gran Bretaña, con los países de la Commonwealth unidos y con una capacidad militar y política irresistible en el planeta.

La única salida que tiene Europa hoy es potenciar su alianza con los ciudadanos, dejar de ser cautiva de políticos mediocres y apostar por la defensa de sus raíces humanísticas y por la democracia.

Si no reacciona y todo sigue igual, con una Europa convertida en un contubernio de políticos egoístas y de mercaderes avarientos, sin grandes metas, ilusiones y grandeza, la Unión morirá pronto, quizás antes de lo imaginable.

Francisco Rubiales

Esto DESTRUIRÁ EUROPA
Es el nuevo vídeo que nos deja ese gran canal que os recomiendo seguir Una Mirada Libertaria Y en la que nos habla esta vez sobre la tremenda corrupción y putrefacción que emana del Parlamente Europeo

La Oficina Europea de Estadística, más conocida como Eurostat, ha hecho público su último informe sobre el número de personas a las que se le otorgó la ciudadanía de un Estado miembro de la Unión Europea.

En total, 729.000 personas adquirieron esa categoría, lo que supone un aumento del 3 por ciento con respecto a las 706.400 que la obtuvieron en 2019.

España fue el país en que más aumentó la concesión de ciudadanías con 27.300 más que en el año anterior, seguido por los Países Bajos con un aumento de 21.800 con respecto a 2019.

Por el contrario, las mayores disminuciones en términos absolutos se observaron en Francia (-23.300 ciudadanías francesas concedidas en comparación con 2019), seguida de Alemania (-20.800).

Al igual que en 2019, la mayoría, el 85 por ciento de quienes obtuvieron la ciudadanía de un Estado miembro de la UE en 2020 eran ciudadanos de un país no perteneciente al bloque comunitario.

De estos, los marroquíes fueron el grupo más numeroso entre los nuevos ciudadanos de la UE con 68.900 personas, de las cuales el 86 por ciento adquirió la ciudadanía española, italiana o francesa. El segundo grupo más grande fue el de los sirios con 50.200 –el 49 por ciento adquirió la ciudadanía sueca–.

La mayoría de las nuevas ciudadanías fueron concedidas por Italia (131.800 o el 18 por ciento del total), España (126.300 o el 17 por ciento), Alemania (111.200 o el 15 por ciento del total de la UE) y Francia (86.500 o el 12 por ciento).

Mientras el resto de partidos opta por el reemplazo poblacional para hacer frente al invierno demográfico que atraviesa Europa, VOX es la única formación que exige que se endurezcan las condiciones para obtener la nacionalidad española.

Así, la formación presentó una Proposición de Ley para cambiar el Código Civil y el Código Penal y que sea más difícil para un extranjero obtener la nacionalidad española.

El vicepresidente primero de Acción Política de VOX, Jorge Buxadé, ha aprovechado la publicación de los datos de Eurostat para recordarlo. «VOX es el único partido que exige – y lo hemos propuesto en el Congreso – reformar el Código civil para no seguir permitiendo este despropósito. Pero ellos (todos los demás) están en el reemplazo poblacional. Ganaremos, ¡con vuestro apoyo impondremos el sentido común!», ha escrito en un mensaje publicado en Twitter.

VOX denuncia la «concesión masiva de nacionalidad a extranjeros» y argumenta que «la nacionalidad implica la identificación del nacional con una tradición y con unos valores nacionales y que «la relación del ciudadano con su nación comporta unos derechos, pero también unas obligaciones».

Fuente.

Las instituciones de la Unión Europea ponen siempre un cuidado exquisito en su respeto por la laicidad, actuando y comunicando siempre como si el continente no hubiera tenido nunca nada que ver con el cristianismo ni esta fe civilizadora hubiera, en realidad, dado forma a este realidad histórica. Pero hay excepciones, y el islam sigue siendo una de sus debilidades.

Así, cuando la Comisión quiso celebrar el Día Internacional de la Juventud para la envejecida Europa, lo hizo con un breve vídeo en Instagram que destaca varias iniciativas lideradas por asociaciones de jóvenes europeos en varios campos (ecología, solidaridad, cultura, etc.), intercaladas con fragmentos de un discurso de Ursula Von der Leyen dirigido a los jóvenes, y saludando «el espíritu de la nueva generación de europeos». Todo rigurosamente laico, al menos en lo que respecta a la religión que creó Europa. Pero hablamos de los jóvenes, del futuro, y en Bruselas deben de estar convencidos de que ese futuro nos pone mirando a la Meca. Porque en el vídeo aparecen los organizadores de FEMYSO (Foro Europeo de Jóvenes y Estudiantes Musulmanes), una asociación que mantiene lazos con los Hermanos Musulmanes y que ha sido denunciada en Francia.

El hecho de que lleven en su propio nombre su condición religiosa ya debería elevar las cejas de un estricto laicista, y todos sabemos que las posibilidades de que aparezca en las promociones de Bruselas un grupo explícitamente «cristiano» tienden a cero. Pero eso no es lo peor.

FEMYSO ha estado en el centro de la polémica en Francia últimamente por su evidente cercanía a los extremistas islámicos, y la propia ministra de Economía Social y Solidaria (sí, se llama así) del Gobierno Macron, Marlène Schiappa, ha acusado públicamente a la asociación de ser una «pantalla del islamismo».

La asociación se vio envuelta el año pasado en diversas actuaciones, especialmente una campaña para promover el hiyab lanzada por el Consejo de Europa y difundida por la Unión Europea, que llevaron en noviembre al Gobierno francés a llamar la atención a Bruselas y cuestionar sus «amistades peligrosas» con asociaciones musulmanas que están consideradas como puntas de lanza de los Hermanos Musulmanes en Europa.

Pero la Comisión está a lo suyo, ignorando la alarma francesa, y de hecho la asociación como tal llegó a ser recibida por la comisaria europea de la mano de Helena Dalli. Schiappa reaccionó indignada, alegando que «basta echar un rápido vistazo por las redes sociales de esta organización para advertir con qué agresividad atacan a Francia, no solo al Gobierno sino también a la cultura francesa, culpando a Francia y amenazando con todos los males».

La ministra expresó su asombro ante el hecho de que la Comisión le bailara el agua a asociaciones que en Francia el Gobierno se ha propuesto disolver, por lo que tomó la decisión, junto al secretario de Estado de Asuntos Europeos, Clément Beaune, de pedir a la comisaria citada que les informase de qué le llevó a recibir públicamente a FEMYSO. «En Francia hemos asumido la responsabilidad de no dar un solo euro a los enemigos de la República», aseguró Schiappa. «Ahora Europa debe hacer otro tanto».

Pero Bruselas no está por la labor. En junio, el comisario europeo de Justicia, Didier Reynders, respondió a estas quejas alegando que «el seguimiento de la solicitud de las subvenciones concedidas a FEMYSO no ha revelado, hasta la fecha, ninguna vulneración [de los valores de la UE]». Resumiendo, la UE piensa seguir colaborando con los islamistas.

Porque FEMYSO depende del maná de Bruselas, que ha hecho llover sobre sus arcas 210.000 euros desde 2007, aunque en la práctica no sea otra cosa que la versión transnacional de la UOIF, la Unión de Organizaciones Islámicas de Francia creada por miembros de los Hermanos Musulmanes en la década de 1980 (que desde entonces se ha convertido en Musulmanes de Francia), como lo revela en particular una investigación de la revista Marianne .

FEMYSO alberga a su vez un panel de organizaciones vinculadas directa o indirectamente a los Hermanos Musulmanes. Encontramos dentro de ella la Comunidad Islámica Millî Görüs, relevo de la propaganda de Recep Erdogan en Europa, los Estudiantes Musulmanes de Francia, asociación creada por Fouad Alaoui, futuro presidente de la Hermandad UOIF o la Liga Musulmana de Bélgica, equivalente belga de la UOIF. La acción de FEMYSO en Europa consiste en presionar mediante campañas de comunicación y carteles a favor del velo, proyectos de investigación o incluso la organización de seminarios para que jóvenes europeos aprendan a denunciar en los medios cualquier discurso que cuestione la presencia del Islam en Europa.

Siempre ha parecido un misterio la invasión del «capitalismo woke«, cómo las grandes empresas multinacionales se entregan descaradamente a la promoción de las ideas más radicales del progresismo, incluso cuando tal alineamiento perjudique aparentemente a su facturación. De siempre se ha dicho que lo único que quieren las empresas es aumentar su beneficio y su cuota de negocio, así que no resulta fácil explicar este continuado esfuerzo por irritar a sus clientes.

Esto es especialmente cierto referido a las tecnológicas, de quienes se ha denunciado por extenso su furia censora, ya se trate de los dogmas de la pandemia, de la guerra en Ucrania o de los transexuales. En su caso, la pérdida es más evidente porque la producen ellas mismas directamente al expulsar a los usuarios díscolos, e indirectamente haciéndolas mucho menos atractivas para quien busca espacios de expresión en libertad.

En el caso de Twitter, que llegó a expulsar al propio presidente de Estados Unidos en ejercicio y que acaba de censurar al responsable de Sanidad del Estado de Florida (una autoridad pública, contra la propia normativa de Twitter), muchos celebran anticipadamente la vuelta a la libertad de debate con la toma de control por parte de Elon Musk. Pero esto podría ser un mero espejismo, sencillamente porque las autoridades obligan a la red social a censurar, so pena de elevadísimas multas.

Como la Unión Europea. El pasado 5 de julio, ante la indiferencia general, el Parlamento Europeo aprobó la Ley de Servicios Digitales de la UE (LSD), que da a la Comisión Europea el poder de imponer multas de hasta el 6% de la facturación global a «grandes plataformas en línea o motores de búsqueda» que considere que no cumplan con sus requisitos de censura. Afecta a cualquier plataforma con más de 45 millones de usuarios en la Unión Europea.

La LSD se ha diseñado para actuar en combinación con el llamado (y presuntamente “voluntario”) Código de Prácticas sobre Desinformación de la UE, que se lanzó originalmente en 2018 para aplicar su disimulada censura y del cual Twitter, Facebook/Meta y Google/YouTube son signatarios.

Ahora, con la ley, ya no es muy voluntario y, de hecho, la legislación citada viene a ser su arma, su mecanismo de aplicación, y así lo ha reconocido la Comisión… en un tuit.

Ya oímos a Jacinda Ardern, la primera ministra de Nueva Zelanda, pedir en la ONU universalizar la censura en redes, y aunque esta mujer, que gobierna sobre poco más de cinco millones de personas, tiene un peso geopolítico casi nulo, está en este caso hablando por toda la clase política occidental. De hecho, en Bruselas le tienen ganas a las redes desde hace tiempo. La propuesta de LSD se presentó en diciembre de 2020 por la Comisión, que ya sabemos que en nuestro faro de la democracia el Parlamento pinta poco y menos. En concreto, la presentación del proyecto de ley coincidió con la autorización y posterior despliegue de las primeras vacunas contra el Covid-19 en la UE: el 15 de diciembre se dio a conocer la legislación y la primera vacuna contra el Covid-19, la de BioNTech y Pfizer, fue autorizada por la Comisión sólo seis días después. A partir de entonces, los escépticos o críticos de las vacunas se convertirían rápidamente en el objetivo principal de la censura en línea impulsada por la UE.

Seis meses antes, en junio de 2020, la Comisión ya había puesto el foco del Código firmemente en la supuesta “desinformación de la COVID-19” al lanzar el llamado Programa de Monitoreo de la Desinformación de la Lucha contra la COVID-19, en el que se esperaba que participaran todos los signatarios del Código. Ya se habían hecho algunos intentos de monitorear el cumplimiento del Código, y se esperaba que los signatarios presentaran informes anuales. Pero, como parte del programa de monitoreo de Covid-19, ahora se requería que los firmantes, «voluntariamente», por supuesto, presentaran informes mensuales a la Comisión específicamente dedicados a sus esfuerzos de censura relacionados con Covid-19. Posteriormente, el ritmo de presentación se redujo a bimestral.

La ley subordina directamente las plataformas en línea a la agenda de censura de la Comisión y les exige que la implementen so pena de multas ruinosas, al otorgar a la Comisión facultades “exclusivas”, (dictatoriales, a efectos de la realidad), para determinar el cumplimiento y aplicar sanciones. Para las plataformas en línea, la Comisión es juez, jurado y verdugo.

Fuente.

Buxadé: "No es la extrema derecha, estúpidos, es sentido común"

Se les puede decir más alto pero no más claro a estas bestias irracionales de la UE que solo se representan así mismos pero viven de lujo a cuenta de nuestros abusivos impuestos

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha considerado este jueves ilegal las trabas del Gobierno húngaro a los demandantes de asilo que llegan a su frontera, a quienes las autoridades deniegan el derecho a pedir protección al llegar a suelo húngaro y les exigen contar con una declaración de intenciones previa tramitada en una embajada de Hungría en un país tercero.

En 2020, con el argumento de las restricciones por el virus, Budapest adoptó requisitos adicionales para que los inmigrantes de determinadas nacionalidades o apátridas que llegaran al país solicitando asilo fueran derivados a las embajadas de Hungría en Belgrado y Kiev para tramitar un permiso previo.

A ojos del Alto Tribunal europeo, el procedimiento establecido por Hungría constituye «una vulneración manifiestamente desproporcionada» del derecho de los solicitantes de protección internacional a solicitar protección internacional desde el momento de su llegada a una frontera húngara.

Señala además en su sentencia de este jueves que el requisito relativo a la previa presentación de una declaración de intenciones no está previsto en la Directiva y es contrario a su objetivo de garantizar un acceso efectivo, sencillo y rápido al procedimiento de concesión de protección internacional.

Advierte, asimismo, de que la regulación húngara «viola el derecho a pedir asilo» en la UE garantizado en la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea y aclara que, aunque los Estados miembro pueden, con carácter excepcional, supeditar la presentación de una solicitud de asilo a «modalidades particulares» para limitar la propagación de una enfermedad contagiosa, éstas deben ser proporcionadas.

El tribunal con sede en Luxemburgo recalca en la sentencia que Hungría no ha demostrado que no puedan adoptarse otras medidas que permitan conciliar adecuadamente, de un lado, la efectividad del derecho de todo nacional de un país tercero o de un apátrida a formular una solicitud de protección internacional en su territorio o en sus fronteras y, de otro lado, la lucha contra las enfermedades contagiosas.

Fuente.