¿ EUROPA O EURABIA ? LA DECISIÓN ES AUN TUYA.
5 participantes
Página 1 de 1.
¿ EUROPA O EURABIA ? LA DECISIÓN ES AUN TUYA.
por Seth Sáb Ago 09, 2014 12:14 pm
¿ EUROPA O EURABIA ? LA DECISIÓN ES AUN TUYA.
http://alianzacivilizaciones.blogspot.com.es/2008/04/el-plan-karlegi-gerd-honsik.html
No importa cuantos millones salidos del negro petroleo que alimenta el terrorismo Islámico internacional lleguen a las cuentas bancarias de los políticos y gobernantes traidores y vendidos.
No importa cuantos millones de invasores nazcan dentro del continente pues nunca aceptan ser Europeos sino que ellos admiten ser parte de la Jihad y del mundo Islámico vivan donde vivan y aunque pasen generaciones y décadas.
No importa que aun millones no despierten del terrible futuro que nos aguarda planeado en cada mezquita y ahora ejecutado en Irak y Siria eliminando sistemáticamente a los cristianos y católicos.
Europa que se levanto de las cenizas dos veces en dos guerras continentales y mundiales puede levantarse una tercera vez.
Echando para siempre de su suelo sagrado a toda la escoria que la invade para imponer su religión de odio y terror, sus atentados en nombre de su dios, sus leyes Sharia que esclavizan a todos bajo amenaza de muerte, látigo, horca y lapidacion.
El día que Europa despierte sus invasores no volverán a despertar dormirán el sueño de la muerte dentro del infierno.
TAMBIÉN:
> La quiebra del estado de derecho en Europa
> Los Jóvenes musulmanes sanos cobran una pensión mayor que los pensionados por vejez en Europa.
http://alianzacivilizaciones.blogspot.com.es/2008/04/el-plan-karlegi-gerd-honsik.html
No importa cuantos millones salidos del negro petroleo que alimenta el terrorismo Islámico internacional lleguen a las cuentas bancarias de los políticos y gobernantes traidores y vendidos.
No importa cuantos millones de invasores nazcan dentro del continente pues nunca aceptan ser Europeos sino que ellos admiten ser parte de la Jihad y del mundo Islámico vivan donde vivan y aunque pasen generaciones y décadas.
No importa que aun millones no despierten del terrible futuro que nos aguarda planeado en cada mezquita y ahora ejecutado en Irak y Siria eliminando sistemáticamente a los cristianos y católicos.
Europa que se levanto de las cenizas dos veces en dos guerras continentales y mundiales puede levantarse una tercera vez.
Echando para siempre de su suelo sagrado a toda la escoria que la invade para imponer su religión de odio y terror, sus atentados en nombre de su dios, sus leyes Sharia que esclavizan a todos bajo amenaza de muerte, látigo, horca y lapidacion.
El día que Europa despierte sus invasores no volverán a despertar dormirán el sueño de la muerte dentro del infierno.
TAMBIÉN:
> La quiebra del estado de derecho en Europa
> Los Jóvenes musulmanes sanos cobran una pensión mayor que los pensionados por vejez en Europa.
Seth- Cybernauta-Master
- Mensajes : 336
Popularidad : 768
Reputación : 340
Fecha de inscripción : 14/09/2013
Una brutal cruzada dispuesta a exterminar a todo infiel
por Vanessa Sáb Ago 09, 2014 12:37 pm
PARÍS.- Mientras siguen apoderándose de vastas regiones a ambos lados de la frontera entre Siria e Irak, dejando a su paso terror y devastación, los jihadistas del Estado Islámico (EI) obsesionados con su guerra santa, han lanzado la mayor persecución religiosa de los últimos 50 años en Medio Oriente.
Cristianos, yazidis, shabaks, turcomanos, chiitas e incluso sunnitas que se niegan a hacer acto de sumisión al autoproclamado califa, Abu Bakr al-Baghdadi, son acosados, despojados, desterrados, torturados o fríamente asesinados. Esa limpieza religiosa de otra era continuó esta semana cuando el EI se apoderó de las ciudades de Karakoch (Bajdida en español), la urbe cristiana más importante de Irak, y Sinjar, ambas en el noroeste de Irak. Sinjar es la cuna de por lo menos 200.000 de los 700.000 yazidis que existen en el mundo, comunidad kurda no musulmana, monoteísta y de orígenes zoroastrianos.
El odio del EI por los yazidis nunca fue un misterio. Una y otra vez la organización ha hecho circular videos en las redes sociales mostrando a miembros de esa minoría detenidos en minúsculas celdas custodiadas por sus carceleros. En sus campañas de propaganda, esos fanáticos islamistas siempre dejaron en claro su intención de ejecutar o esclavizar a los adeptos de esa antiquísima religión, a quienes califican de “adoradores de satanás”.
Aterrorizados, muchos yazidis de Sinjar huyeron esta semana hacia los campos de refugiados del Kurdistán iraquí. Otras 30.000 familias se dirigieron hacia las montañas donde, aisladas y rodeadas por los jihadistas, duermen en cuevas, soportan temperaturas de 50° centígrados, y carecen de agua y de alimentos.
Anteanoche, el EI se apoderó de Karakoch sin encontrar resistencia: los peshmergas kurdos que la defendían la habían abandonado. El EI ocupó iglesias, destruyó cruces y manuscritos y provocó un nuevo éxodo de 100.000 personas, en su mayoría cristianos, que deambulan por los caminos sin saber adónde ir.
Sinjar y Karakoch son la prueba más reciente de la brutalidad del Estado Islámico, una organización que viola los más elementales derechos humanos y que, durante los últimos dos meses, no sólo ejecutó en forma sumaria a un sinnúmero de chiitas, mayoritarios en Irak, sino a centenares de sunnitas que -aunque de la misma confesión que el EI- rechazaban su fanatismo religioso.
Ayer, llegaron a París los primeros cristianos iraquíes que recibieron las llamadas “visas de asilo”, otorgadas por el gobierno francés. Libradas con cuentagotas, esas autorizaciones “excepcionales” de residencia fueron decididas por el presidente François Hollande después de que los jihadistas tomaron la ciudad de Mosul, donde también vivían miles de cristianos.
Francia también anunció que ayudará a las autoridades de la región kurda de Irak a detener el avance islamista. Mientras tanto, Estados Unidos analiza bombardear posiciones del EI en el norte iraquí (ver aparte).
Como en casos anteriores, el EI emplazó a los cristianos de Mosul a convertirse, abandonar pertenencias y casas, y partir o pagar el impuesto aplicado a cada una de las religiones consideradas “idólatras”. Quienes desobedecieran serían ejecutados.
Los cristianos de Irak representan la minoría religiosa más castigada por el fanatismo del EI. Pero todas las comunidades religiosas que conforman el fecundo mosaico de creencias en Irak están amenazadas.
Ése es el caso de los shabaks, un grupo de unos 300.000 miembros que practican un antiguo culto preislámico, emparentado con el chiismo. O de los turcomanos, tercer grupo étnico en importancia en el país y mayoritariamente sunnita. El EI los acusa de perjuros, por mantener una actitud fundamentalmente secular.
Desde que comenzó su siniestra aventura “redentora”, el EI ha actuado con total impunidad. Sin que la comunidad internacional reaccione, se ha apoderado de un territorio más grande que Gran Bretaña, de centenares de millones de dólares en armamento fabricado por Estados Unidos, y ha subyugado a cerca de seis millones de personas.
Anoche, tras las decisiones de Francia y Estados Unidos, la situación parecía haber comenzado a cambiar..
Cristianos, yazidis, shabaks, turcomanos, chiitas e incluso sunnitas que se niegan a hacer acto de sumisión al autoproclamado califa, Abu Bakr al-Baghdadi, son acosados, despojados, desterrados, torturados o fríamente asesinados. Esa limpieza religiosa de otra era continuó esta semana cuando el EI se apoderó de las ciudades de Karakoch (Bajdida en español), la urbe cristiana más importante de Irak, y Sinjar, ambas en el noroeste de Irak. Sinjar es la cuna de por lo menos 200.000 de los 700.000 yazidis que existen en el mundo, comunidad kurda no musulmana, monoteísta y de orígenes zoroastrianos.
El odio del EI por los yazidis nunca fue un misterio. Una y otra vez la organización ha hecho circular videos en las redes sociales mostrando a miembros de esa minoría detenidos en minúsculas celdas custodiadas por sus carceleros. En sus campañas de propaganda, esos fanáticos islamistas siempre dejaron en claro su intención de ejecutar o esclavizar a los adeptos de esa antiquísima religión, a quienes califican de “adoradores de satanás”.
Aterrorizados, muchos yazidis de Sinjar huyeron esta semana hacia los campos de refugiados del Kurdistán iraquí. Otras 30.000 familias se dirigieron hacia las montañas donde, aisladas y rodeadas por los jihadistas, duermen en cuevas, soportan temperaturas de 50° centígrados, y carecen de agua y de alimentos.
Anteanoche, el EI se apoderó de Karakoch sin encontrar resistencia: los peshmergas kurdos que la defendían la habían abandonado. El EI ocupó iglesias, destruyó cruces y manuscritos y provocó un nuevo éxodo de 100.000 personas, en su mayoría cristianos, que deambulan por los caminos sin saber adónde ir.
Sinjar y Karakoch son la prueba más reciente de la brutalidad del Estado Islámico, una organización que viola los más elementales derechos humanos y que, durante los últimos dos meses, no sólo ejecutó en forma sumaria a un sinnúmero de chiitas, mayoritarios en Irak, sino a centenares de sunnitas que -aunque de la misma confesión que el EI- rechazaban su fanatismo religioso.
Ayer, llegaron a París los primeros cristianos iraquíes que recibieron las llamadas “visas de asilo”, otorgadas por el gobierno francés. Libradas con cuentagotas, esas autorizaciones “excepcionales” de residencia fueron decididas por el presidente François Hollande después de que los jihadistas tomaron la ciudad de Mosul, donde también vivían miles de cristianos.
Francia también anunció que ayudará a las autoridades de la región kurda de Irak a detener el avance islamista. Mientras tanto, Estados Unidos analiza bombardear posiciones del EI en el norte iraquí (ver aparte).
Como en casos anteriores, el EI emplazó a los cristianos de Mosul a convertirse, abandonar pertenencias y casas, y partir o pagar el impuesto aplicado a cada una de las religiones consideradas “idólatras”. Quienes desobedecieran serían ejecutados.
Los cristianos de Irak representan la minoría religiosa más castigada por el fanatismo del EI. Pero todas las comunidades religiosas que conforman el fecundo mosaico de creencias en Irak están amenazadas.
Ése es el caso de los shabaks, un grupo de unos 300.000 miembros que practican un antiguo culto preislámico, emparentado con el chiismo. O de los turcomanos, tercer grupo étnico en importancia en el país y mayoritariamente sunnita. El EI los acusa de perjuros, por mantener una actitud fundamentalmente secular.
Desde que comenzó su siniestra aventura “redentora”, el EI ha actuado con total impunidad. Sin que la comunidad internacional reaccione, se ha apoderado de un territorio más grande que Gran Bretaña, de centenares de millones de dólares en armamento fabricado por Estados Unidos, y ha subyugado a cerca de seis millones de personas.
Anoche, tras las decisiones de Francia y Estados Unidos, la situación parecía haber comenzado a cambiar..
Vanessa- Cybernauta-Premium
- Mensajes : 738
Popularidad : 1941
Reputación : 809
Fecha de inscripción : 14/01/2014
Los lobos solitarios, un fenómeno "permanente y predominante" en el último mapa del yihadismo de España
por Savannah Dom Ago 10, 2014 12:02 pm
Las operaciones policiales contra el terrorismo islamista se duplican hasta alcanzar el medio centenar desde el 11-M
Los lobos solitarios se han convertido en un fenómeno "permanente" y "predominante" en el mapa del yihadismo en España de los últimos cinco años, si bien no llegan a constituir una amenaza estratégica para nuestro país al no contar con el respaldo letal y potencial de una gran organización terrorista a sus espaldas.
Así lo refleja el estudio 'Todo el peso de la ley. Apuntes jurisprudenciales sobre las operaciones contra el terrorismo yihadista en España', recogido por Europa Press y publicado por el Grupo de Estudios en Seguridad Internacional (GESI), que advierte de que aproximadamente la mitad de las operaciones policiales llevadas a cabo entre 1995 y junio de 2003 están pendientes o han finalizado sin una condena judicial por terrorismo.
Según este informe, hasta mediados de la década de 2000 la militancia yihadista se articulaba en España en torno a grandes organizaciones y, aunque la participación discurriera a través de lazos informales de amistad y parentesco, el "paso a la acción colectiva" requería del estímulo de dichas redes.
Sin embargo, en los últimos cinco años los "actores no vinculados" --células independientes o lobos solitarios-- han tenido un carácter predominante. "Todavía es pronto para considerarlo como una tendencia firme, pero en caso de que así fuera, ello supondría una reducción significativa de la amenaza ya que su capacidad terrorista suele ser sustancialmente menor a la de las células vinculadas a grandes organizaciones", precisa.
PERIODO MARCADO POR LA RESPUESTA POLICIAL...
Los lobos solitarios se han convertido en un fenómeno "permanente" y "predominante" en el mapa del yihadismo en España de los últimos cinco años, si bien no llegan a constituir una amenaza estratégica para nuestro país al no contar con el respaldo letal y potencial de una gran organización terrorista a sus espaldas.
Así lo refleja el estudio 'Todo el peso de la ley. Apuntes jurisprudenciales sobre las operaciones contra el terrorismo yihadista en España', recogido por Europa Press y publicado por el Grupo de Estudios en Seguridad Internacional (GESI), que advierte de que aproximadamente la mitad de las operaciones policiales llevadas a cabo entre 1995 y junio de 2003 están pendientes o han finalizado sin una condena judicial por terrorismo.
Según este informe, hasta mediados de la década de 2000 la militancia yihadista se articulaba en España en torno a grandes organizaciones y, aunque la participación discurriera a través de lazos informales de amistad y parentesco, el "paso a la acción colectiva" requería del estímulo de dichas redes.
Sin embargo, en los últimos cinco años los "actores no vinculados" --células independientes o lobos solitarios-- han tenido un carácter predominante. "Todavía es pronto para considerarlo como una tendencia firme, pero en caso de que así fuera, ello supondría una reducción significativa de la amenaza ya que su capacidad terrorista suele ser sustancialmente menor a la de las células vinculadas a grandes organizaciones", precisa.
PERIODO MARCADO POR LA RESPUESTA POLICIAL...
Savannah- Cybernauta-Master
- Mensajes : 339
Popularidad : 769
Reputación : 384
Fecha de inscripción : 14/09/2013
LA GUERRA RELIGIOSA QUE USTED NO QUIERE VER...
por Seth Lun Ago 11, 2014 3:03 pm
Mientras el Estado Islámico, sigue conquistando ciudades cristianas en Iraq, una nueva "tregua", rige entre Hamás e Israel.
Motivo de alegría para quienes no conocen el conflicto en profundidad, muchos de ellos israelíes, judíos y por supuesto occidentales en general.
Muchos me escriben y expresan sus deseos de una firma definitiva de la paz , mientras yo les respondo con un diplomático "esperemos que así sea".
Desde mi perspectiva, Hamás consiguió lo que deseaba desde un inicio, ¿Pero a qué costo para Hamás?, veamos :
Pérdidas materiales. Los daños causados por los bombardeos del ejército israelí se estiman en seis mil millones de dólares. Los palestinos organizarán una cumbre internacional en Noruega para la reconstrucción de Gaza. Participarán muchos países y recaudarán fondos para el territorio palestino. El primer ministro de Hamas en Gaza, Ismail Haniyeh, declaró la “victoria” sobre Israel. Consiguió el dinero fresco, que tanto necesitaba.
Pérdidas de vidas humanas. Se estima en 900 los miembros de Hamás muertos en los combates, el resto, civiles, que con la salida de los periodistas del enclave costero, comenzarán a dar sus testimonios de la realidad, una realidad que a muchos anti Israel no les interesa escuchar. Sí usted cree que eso a Ismail Haniyeh le importa, demostrará que usted como muchos no judíos, judíos e incluso israelíes, no tiene idea de lo que es el conflicto árabe israelí.
Pero no se moleste, no es su culpa, para entender este conflicto usted debería haber estudiado religión.
Como hemos ido viendo en notas pasadas, este no es un conflicto por tierras, los judíos no llegaron el 48 a quitarle sus tierras ni a expulsarlos de sus tierras o casas. Pero todo eso es irrelevante, sino logramos entender las verdaderas causas del conflicto. Usted puede seguir gritando como loro, o publicando artículos, notas y crudas fotos pro o anti Israel, y seguir sin entender el porque de lo que ocurre en medio oriente.
Una de las mejores muestras de humor negro de la historia, es que la comunidad internacional quisiese, que un estado laico recién creado como Israel, pudiese vivir en paz con sus vecinos islámicos. Sí no fuese tan cruel el chiste, quizas me reiría yo también.
Advertencia: Sí usted no está de acuerdo con la frase de Karl Popper "La verdadera ignorancia no es la falta de conocimientos, sino el hecho de de rehusarse a adquirilos", le recomienda que no siga leyendo. Ésta, es quizas un de mis notas más largas, pero recomiendo leerla completa.
Para iniciar, los dejo con la excelente nota de Gabriel Ben-Tasgal "La mentira, la tregua y la paz en la concepción islámica"
LA PAZ EN EL ISLÁM
Para Isaías y el judaísmo, “el fin de los días” se refería a una paz entre las naciones, no sólo una, sino todas las naciones. La gente no tendría ya necesidad de armas y la naturaleza misma sufriría un cambio y entonces el reino de Dios gobernaría sobre la tierra. Se tratará de una paz total, un absoluto culminar para todo tipo de derramamiento de sangre. El Cristianismo muestra en el libro de Apocalipsis, “el fin de los días” cuando Satanás será destruido y entonces desaparecerá el poder de las tinieblas y el mal, y gobernará el amor. Para el judaísmo y el cristianismo la paz es un término absoluto.
En el Islam, la paz únicamente puede existir dentro del mismo mundo Islámico; hay paz sólo entre musulmanes. No importa lo que el occidental que no lee árabe piense o interprete. La paz sólo puede venir, sí el lado Islámico obtiene la victoria y si el Islam gobierna sobre otras religiones. “Alá envió a Mahoma con la religión verdadera para gobernar sobre todas las religiones” (se atrevió a citar del Corán y a la vez a denunciar el Papa Benedicto XVI en un discurso en Alemania en el 2006). El objetivo programático no es que todo el mundo se convierta al Islam, sino que el mundo entero se someta a la autoridad y el dominio de esta religión. Entonces, se vivirá el “final de los días” (la “shaa” islámica). )Sura 9 versículo 33: “Él es quien ha encomendado a Su Enviado [Mahoma] la guía y la religión de la verdad, para que llegue a prevalecer sobre toda religión, aún a despecho de aquellos que atribuyen divinidad a otros junto con Dios).
En esta guerra, las otras civilizaciones disfrutan únicamente de períodos de “suspensión del fuego”. Las leyes islámicas son especialmente claras. Los judíos y los cristianos no tienen derechos a existir independiente pero si pueden hacerlo bajo las normas del Islam que les proporcionará un estatus de “Dhimmi” (monoteístas no musulmanes), por lo cual pueden ser “soportados” bajo un marco de reglas específicas.
Más aún, se percibe al mundo dividido en dos, una parte que está sometida en el presente al dominio del Islam y otra parte a someterse en un futuro. El mundo correcto es considerado Dar El-Islam (Casa del Islam), que es el lugar donde el Islam gobierna y el otro resto del mundo se denomina Dar El-Harb, la casa de la guerra. En el medio pueden estar los “Dhimmi”, a quienes se los soportará hasta que estén en condiciones de ser convertidos.
Si usted dialoga con una autoridad religiosa musulmana moderada en Chile, Colombia, México o Madrid, seguramente le explicará que se trata simplemente de una alegoría, que no se trata de una conquista física, citando interpretaciones que se oponen de plano a lo aquí expuesto. Si usted escucha o lee lo que explican las autoridades militares, políticas y religiosas de Al Qaeda, Hamás, Hezbollah los Hermanos Musulmanes o la Yihad Islámica no pondrá en duda que la concepción del “fin de los días” según el Islam es acorde a lo expuesto en los anteriores párrafos.
Si usted se sorprende profundamente por la reacción del mundo musulmán ante las caricaturas de Mahoma en Dinamarca o se asombra que los países musulmanes exijan que la Conferencia de Durban II determine que insultar al Islam sea considerado como una violación a los Derechos Humanos… entonces, si todo esto lo desconcierta, le sugiero relea la concepción islámica hacia otras religiones expuesta unos párrafos atrás.
De hecho, los movimientos fundamentalistas modernos se potenciaron como una respuesta a la expansión de los valores y las conductas occidentales dentro de sus sociedades. Para ellos, es el momento del “Dar El-Harb” (la casa de la guerra) como una alternativa obligatoria ante la evidente amenaza que las sociedades musulmanas sean conquistadas por la cultura occidental. El Islam siempre estuvo presente, la amenaza de conquista de occidente potenció su virulencia. En Irán, la ruda política pro occidentalista del Shá Palhevi de Persia provocó una contrarrevolución liderada por los ayatollahs.
¿Significa esto que Israel nunca podrá llegar a una paz con los países musulmanes? Si cuando hablamos de paz nos referimos a la concepción judeocristiana del “fin de los días” la respuesta puede resultar muy pesimista.
Israel no llegará nunca a una paz con los países musulmanes. A menos que sucedan dos escenarios.
Primero, deberíamos esperar que la religión deje de tener influencia sobre las decisiones geopolíticas en los países musulmanes. Por el momento, la tendencia es justamente la opuesta. Países que imponen la “shaarya” en parte o en todo su territorio (como Somalia o Pakistán), o bien, regímenes que son amenazados por fuerzas que desean imponer la ley ortodoxa islámica (Egipto, Líbano, Arabia Saudita o Irak).
El segundo escenario, sería que Israel abandone su concepción de lo que significa la “Paz” y se conforme con una “tregua”. Una tregua que puede ser tan estable y estratégica como la firmada en Camp David entre Israel y Egipto (de hecho, Sadat habló claramente de hacer la “paz” y los fundamentalistas no se lo perdonaron). En 1993, Israel y la OLP firmaron un acuerdo (Oslo) al que Israel consideró como un proyecto de paz entre israelíes y palestinos. A los pocos meses (1994), Yasser Arafat explicaba en un discurso pronunciado en una mezquita de Johannesburgo donde pedía disculpas: “¿Creen ustedes que firmé algo con los judíos contrario a lo que dicen las reglas de nuestro Islam? No es así. He hecho exactamente lo que el profeta Mahoma hizo (una tregua que ya explicaremos)”.
Hay una sola verdad. Un proyecto programático. Se trata de la “victoria”. La única alternativa a la victoria es el cese de fuego o la tregua, en árabe, la “hudna”.
LA TREGUA EN EL ISLÁM
El doctor Eyal Erlich, en su libro “Hudna (Tregua): Una aventura política” (Tel-Aviv, 2005), explica las razones por las cuales resulta imposible, en las circunstancias actuales, llegar a un acuerdo de paz con los palestinos. Por ejemplo, Israel no puede aceptar el regreso de los refugiados palestinos dentro del estado reconocido internacionalmente y los árabes exigen (incondicionalmente) el regreso de dichas personas dentro de los límites del estado hebreo.
Más aún, llegar a un acuerdo de “Paz” significaría que los dogmas del Islam pasen a un segundo plano o se modifiquen de raíz. Para el Islam, ningún territorio sometido al dominio islámico podrá alguna vez ser des-islamizado. Si el enemigo (no-musulmán) logra conquistar el territorio dominado antes por el Islam, éste se considerará siempre propiedad del Islam, hasta que pueda ser recuperado.
Sin embargo, agrega Erlich, se puede llegar a una tregua (hudna) en donde se dejen a un lado las acciones bélicas y, durante años, se pueda llegar a una normalización entre las partes.
Expliquemos brevemente el concepto de la “hudna” (tregua). En todo conflicto en donde hay una víctima humana, incluso si es por accidente, se acostumbra a imponer la “venganza de sangre”. La familia de la víctima debe vengar la sangre de su ser querido a través de matar a por lo menos un hermano de la familia del agresor. Para evitar este derramamiento de sangre, los lados suelen llegar, en primer término, a un cese de fuego por un tiempo determinado (hudna).
En un segundo paso, se llega a un fin del conflicto a través de un acuerdo de compensaciones. En cada zona geográfica actúa una comisión de “mediación” que está conformada por entre 7 a 10 hombres respetables de varias poblaciones de la zona. Al cometerse un crimen, la familia del agresor se dirige a la “comisión mediadora” que a su vez llega a los representantes de la familia agredida para pedirle una “hudna” de tres días. Casi siempre ésta es aceptada. Luego, se vuelven a reunir las partes para extender la “tregua” por varios meses.
En este caso, la familia del agresor suele entregar un 20% del valor de la compensación a la familia agredida. La palabra clave en este proceso es el “honor” de las partes. Al finalizar el proceso, se completa el pago de la compensación y la familia agredida marcha en procesión con la bandera blanca preparada por la familia agresora y así se sella el “fin del conflicto”.
El Profesor Iosef Guinat explica que aunque ésta explicación atañe al mundo musulmán, ya se han firmado “treguas” (hudna) entre musulmanes y no musulmanes. Saladino firmó una tregua con los cruzados en el siglo XII y los españoles firmaron otra con Marruecos en el siglo XIX.
En el año 2001, el entonces Primer Ministro israelí Ehud Barak le ofreció a Yasser Arafat firmar una declaración que ponía “punto final al conflicto entre palestinos e israelíes” (la bandera blanca de la hudna). Arafat rechazó de plano la oferta. La alternativa la observamos en la “Segunda Intifada de El-Aksa”.
Volviendo a Eyal Erlich, el autor de “Hudna” propone que Israel incluya el concepto de la “tregua” en todo acuerdo final con los palestinos. Israel debe proponer una solución honorífica que incluya una “compensación” por los sufrimientos del pueblo palestino. La palabra clave sigue siendo “honor”.
¿Qué motiva a un musulmán a aceptar una tregua y abandonar su Yihad (Guerra Santa) a la que está obligado por el propio Islam? Una alternativa, personificada en una visión racionalista o interpersonal diría que un individuo comprende que la política del “ojo por ojo” condena a la sociedad a una espiral de violencia irrefrenable que “no conduce a nada”. Otra opción, que lamentablemente está basada en los preceptos islámicos fundamenta la aceptación de una “Hudna” (tregua) cuando “un enemigo es demasiado duro y fuerte”. Cuando los políticos de occidente escuchan estas cosas rápidamente responden: “¿De qué me habla? Usted vive en la edad media. ¡Usted no entiende los mecanismos modernos de la política y la diplomacia!”.
Egipto aceptó firmar una “Hudna” con Israel simplemente porque las contiendas bélicas le demostraron que el enemigo era “demasiado duro y fuerte”. Existieron otras motivaciones pero una fundamental.
El paradigma de la “tregua” en el Islam… su funcionalidad en el marco de la Guerra Santa (Yihad) y su naturaleza puede observarse en el emblemático “Acuerdo de Hudaybiya” o “Hudna con la tribu de Kureish”.
LA MENTIRA EN EL ISLÁM
Recordemos lo que dijo Yasser Arafat en la mezquita en Johannesburgo (1994): “¿Creen ustedes que firmé algo con los judíos contrario a lo que dicen las reglas de nuestro Islam? No es así. He hecho exactamente lo que el profeta Mahoma hizo”. Lo que hizo Mahoma es el “Acuerdo de Hudaybiya” o “Hudna con la tribu de Kureish”. A eso se refería, no a otra cosa.
Mahoma había nacido en la Meca y pertenecía a la tribu de Kureish. Los Kureish eran grandes comerciantes que protegían y “usufructuaban” el lugar santo de la Kaaba, que entonces servía como centro de culto pagano. Mahoma escapó de Meca y basó su poder desde la ciudad de Medina, en donde forjó la visión monoteísta del Islam. Su deseo era conquistar Meca y transformar a la Kaaba en un lugar de culto a “Alá”, el único dios.
En el año 628, Mahoma se encuentra en una posición bélica inferior frente a sus enemigos de la tribu de Kureish que dominaban Meca. No tenía ninguna posibilidad de vencer a los soldados de la Meca. Sin embargo, atacaba sin cesar los convoyes comerciales que partían o llegaban a Meca que, cabe recordar, era el principal centro comercial de la zona.
Mahoma optó entonces por utilizar una “tregua”. Le ofreció a la tribu de Kureish un pacto de 10 años (hay quienes afirman que se trataba de 6 años) por lo que los seguidores de Mahoma no atacarían a los comerciantes ni a las caravanas y, a cambio, los fieles musulmanes podrían rezar en Meca (Kaaba). Los comerciantes de Kureish, ávidos de calma y bienestar, aceptaron la tregua que fue firmada en un poblado cercano llamado Hudaybiya.
En el año 630, dos años después de haber firmado el acuerdo, Mahoma logró reunir a 10.000 solados, se alzó contra la Meca y la conquistó.
Mahoma encontró alguna excusa para romper la tregua, una excusa sin importancia ya que incluso los historiadores más renombrados afirman que Mahoma reanudó el combate cuando creía que la situación le favorecía. Los enviados de Kureish le rogaron (a Mahoma) que acepte solucionar las divergencias para continuar la “tregua”. Por contrapartida, Mahoma ordenó a sus seguidores que no dejasen acercar a los mediadores de Kureish.
El Profesor (israelí) Iosef Guinat (Academic Press, 2006) afirma que el “Acuerdo de Hudaybiya” era un “pacto” por 10 años y por lo tanto no tiene la santidad de una “tregua” la cual no puede violarse de ningún modo. Dr. Mustaffa Abu Suwei de la Universidad de Al-Kuds afirma que los que violaron la tregua fueron los pobladores de Hudaybiya y que Mahoma se vio forzado a salir al combate porque otros violaron dicha “hudna”.
Para la gran mayoría de especialistas, la función de la Hunda (y el “Acuerdo de Hudaybiya” lo fue) cumple la función de permitir que el musulmán mejore su posición para continuar con su Yihad.
Siguiendo este razonamiento, Yasser Arafat pudo haber firmado el Acuerdo de Oslo con Israel… él mismo afirmó que se trataba de una Hudna. Sin duda, de estar políticamente muerto en Túnez, mejoró su posición al ser el Presidente de una Autoridad Palestina que gobernaba desde buena parte de Cisjordania y Gaza, con un ejército propio, tras recibir un Premio Nóbel de la Paz y ser considerado por el mundo occidental como un socio legítimo.
Una “Hudna” puede ser violada. Un compromiso puede ser asumido y, según afirman los sabios, debe ser cumplido “siempre y cuando sirva esto a los intereses del Islam”.
Por lo tanto, si una tregua puede romperse, como lo hizo Mahoma, “si” se puede engañar en el momento de firmar un compromiso. Y entonces, ¿se puede mentir en el Islam?
Sí, se puede mentir. Un engaño o una simulación se conocen en árabe como “Taaqya” o si el musulmán es chiita se conoce como “kitman”. En principio, se trataba del acto de disimular las creencias religiosas propias cuando uno teme por su vida, por las vidas de sus familiares o por la preservación de la fe. Se usaba más a menudo en tiempos de persecución o peligro.
La “Taaqya” no tiene correlato en el cristianismo, pero sí en la Halajá o ley judía, que permite la violación de todas las leyes en caso de persecución, salvo las relativas a la idolatría, el incesto y el asesinato. En estos casos se espera que uno entregue su propia vida antes de cometer esas violaciones de la ley. No existe una prohibición real contra el hecho de pretender abrazar otra religión, a menos que esto suponga una violación de las leyes anteriores
Originariamente, se trataba de una autorización más usada por los chiitas para defenderse de la presión de la mayoría sunita sobre ellos. Para los chiitas, si una persona teme por su vida y puede salvarla mintiendo, debe usar “Taaqya”. Cuando una persona se quiere reconciliar con alguien puede mentir, aunque este uso es opcional. Si la mentira del musulmán causará la muerte de otro fiel, no se puede mentir. Según el erudito chiita Mahoma Husain Jafari Sahiwal, el chiismo no se habría extendido si no fuera para la “Taaqya”. Los sunitas acusan a los chiitas de usar “Taaqya” para fines políticos, es decir, para combatir el liderazgo sunita. O bien, para conspirar contra el sunismo.
La “Taaqya” ha sido sobre explotada para debates políticos cotidianos. Por ejemplo, especialistas como James Woolsey o Michael Rubin, han atacado al gobierno de Irán de usar “Taaqya”, reiteradamente, en la arena internacional. Los iraníes han respondido que los acusadores entienden mal el significado del término y que los políticos de todas las religiones mienten por igual.
Cuando los palestinos en Gaza o en la Autoridad Palestina exclaman que todos los muertos en las operaciones militares contra Israel eran “civiles, niños, mujeres y ancianos” están usando Taaqya. Los periodistas occidentales no se toman el trabajo de constatar tal información, desconociendo el abuso del derecho a mentir tan extendido en el mundo islámico hoy.
La pregunta que deberíamos hacernos en este caso es… si entre sunitas y chiitas se acusan de explotar para debates cotidianos “Taaqya”, y se trata al fin y al cabo de dos ramas dentro del Islam… ¿qué se puede esperar cuándo se refiere al uso de la mentira hacia un no musulmán?
CONCLUSIÓN
La religión en los países de medio oriente juega un papel fundamental. No se trata de un codex ético y moral, el Islam propone un planteamiento programático en donde cada creyente es un soldado de la causa.
Lo primero que debería hacer Israel y que deberían asumir los israelíes es que si el objetivo de un proceso de paz con los palestinos o con los países árabes vecinos pasa por ver cristalizada una paz según la concepción “judeocristiana” esta no llegará. Simplemente, por una cuestión teológica.
Cuando Majmud Abu Marzuk del Hamás afirma que su movimiento terrorista está dipuesto a “aceptar una hudna con Israel en todo momento que ésta sea conveniente para los intereses del Islam”, nos recuerda la importancia y la relevancia del “Acuerdo de Hudaybiya” o “Hudna con la tribu de Kureish”.
No en vano el actual gobierno de Israel (y el anterior también) exigen que los palestinos y los países árabes declaren que “aceptan a Israel como el estado nacional del pueblo judío”. Aceptar esta premisa es un compromiso en donde se “admitiría” que un territorio no pertenece más al Islam ya que la tierra es legítimamente judía. Y, como ya hemos explicado, para el Islam, ningún territorio sometido al dominio islámico podrá alguna vez ser des-islamizado.
Una declaración con este tipo de reconocimiento sería lo más parecido a una procesión con una bandera blanca tras la hudna… lo más cercano a una declaración de “fin del conflicto”.
Israel y el mundo árabe pueden alcanzar una “hudna” sólida y de larga duración. Una “hudna” que se refuerce con el desarrollo de intereses comunes y con el apoyo de occidente. Pero, teniendo en cuenta el abuso de la “Taaqya” (mentira) en el Islam, en el chiismo en especial (aliados de Hamas, Hezbollah o Irán) Israel no podrá, en ningún caso, abandonar su carrera por conseguir una superioridad militar, económica y cultural que transmita, en todo momento, ante todos los países, que la tregua (hudna) no debe ni conviene ser rota ya que el no-musulmán (Israel) es “un enemigo demasiado duro y fuerte”.
Si… un escenario esperanzador el posible, pero “desde la fuerza”. Y esto, hasta que las fuerzas moderadas en el Islam se impongan.
*************************
Para finalizar, sólo un dato más que Gabriel no consideró, que incluso muchos Israelíes no conocen, o prefieren obviar...los estudios demográficos en Israel, por un lado han descartado la temida Bomba demográfica árabe, con la que Arafat veía como el vientre de la mujer árabe, era la mejor arma para acabar con el Estado de Israel. Pero hay otro dato muchísimo mas interesante aún, estos mismos estudios predicen, que dada las tasas de natalidad entre la comunidad religiosa en Israel, para el 2030, el 70% de la población israelí sera Jaridí, es decir ortodoxa o ultraortodoxa. Hoy un 60% de los oficiales de las FDI son religiosos. Eso significa, un poder electoral, que transformará totalmente lo que hoy conocemos como sociedad en Israel. Muchos de los nietos de los fundadores del actual estado, comunistas ateos la mayoría, están volviendo en Tshuba, es decir haciéndose religiosos...
Tal es el escenario que se nos presenta en Israel, en nuestra lucha no solo con los árabes en Israel, sino con el tsunami del Islám radical en general, que avanza cada día más y mejor contra la cultura occidental...
Yo por mi parte, seguiré con mis rezos diarios en los que pedimos por la paz, con mi pistola a la cintura, y el M 16 a mis pies...
Iosef Neira
Motivo de alegría para quienes no conocen el conflicto en profundidad, muchos de ellos israelíes, judíos y por supuesto occidentales en general.
Muchos me escriben y expresan sus deseos de una firma definitiva de la paz , mientras yo les respondo con un diplomático "esperemos que así sea".
Desde mi perspectiva, Hamás consiguió lo que deseaba desde un inicio, ¿Pero a qué costo para Hamás?, veamos :
Pérdidas materiales. Los daños causados por los bombardeos del ejército israelí se estiman en seis mil millones de dólares. Los palestinos organizarán una cumbre internacional en Noruega para la reconstrucción de Gaza. Participarán muchos países y recaudarán fondos para el territorio palestino. El primer ministro de Hamas en Gaza, Ismail Haniyeh, declaró la “victoria” sobre Israel. Consiguió el dinero fresco, que tanto necesitaba.
Pérdidas de vidas humanas. Se estima en 900 los miembros de Hamás muertos en los combates, el resto, civiles, que con la salida de los periodistas del enclave costero, comenzarán a dar sus testimonios de la realidad, una realidad que a muchos anti Israel no les interesa escuchar. Sí usted cree que eso a Ismail Haniyeh le importa, demostrará que usted como muchos no judíos, judíos e incluso israelíes, no tiene idea de lo que es el conflicto árabe israelí.
Pero no se moleste, no es su culpa, para entender este conflicto usted debería haber estudiado religión.
Como hemos ido viendo en notas pasadas, este no es un conflicto por tierras, los judíos no llegaron el 48 a quitarle sus tierras ni a expulsarlos de sus tierras o casas. Pero todo eso es irrelevante, sino logramos entender las verdaderas causas del conflicto. Usted puede seguir gritando como loro, o publicando artículos, notas y crudas fotos pro o anti Israel, y seguir sin entender el porque de lo que ocurre en medio oriente.
Una de las mejores muestras de humor negro de la historia, es que la comunidad internacional quisiese, que un estado laico recién creado como Israel, pudiese vivir en paz con sus vecinos islámicos. Sí no fuese tan cruel el chiste, quizas me reiría yo también.
Advertencia: Sí usted no está de acuerdo con la frase de Karl Popper "La verdadera ignorancia no es la falta de conocimientos, sino el hecho de de rehusarse a adquirilos", le recomienda que no siga leyendo. Ésta, es quizas un de mis notas más largas, pero recomiendo leerla completa.
Para iniciar, los dejo con la excelente nota de Gabriel Ben-Tasgal "La mentira, la tregua y la paz en la concepción islámica"
LA PAZ EN EL ISLÁM
Para Isaías y el judaísmo, “el fin de los días” se refería a una paz entre las naciones, no sólo una, sino todas las naciones. La gente no tendría ya necesidad de armas y la naturaleza misma sufriría un cambio y entonces el reino de Dios gobernaría sobre la tierra. Se tratará de una paz total, un absoluto culminar para todo tipo de derramamiento de sangre. El Cristianismo muestra en el libro de Apocalipsis, “el fin de los días” cuando Satanás será destruido y entonces desaparecerá el poder de las tinieblas y el mal, y gobernará el amor. Para el judaísmo y el cristianismo la paz es un término absoluto.
En el Islam, la paz únicamente puede existir dentro del mismo mundo Islámico; hay paz sólo entre musulmanes. No importa lo que el occidental que no lee árabe piense o interprete. La paz sólo puede venir, sí el lado Islámico obtiene la victoria y si el Islam gobierna sobre otras religiones. “Alá envió a Mahoma con la religión verdadera para gobernar sobre todas las religiones” (se atrevió a citar del Corán y a la vez a denunciar el Papa Benedicto XVI en un discurso en Alemania en el 2006). El objetivo programático no es que todo el mundo se convierta al Islam, sino que el mundo entero se someta a la autoridad y el dominio de esta religión. Entonces, se vivirá el “final de los días” (la “shaa” islámica). )Sura 9 versículo 33: “Él es quien ha encomendado a Su Enviado [Mahoma] la guía y la religión de la verdad, para que llegue a prevalecer sobre toda religión, aún a despecho de aquellos que atribuyen divinidad a otros junto con Dios).
En esta guerra, las otras civilizaciones disfrutan únicamente de períodos de “suspensión del fuego”. Las leyes islámicas son especialmente claras. Los judíos y los cristianos no tienen derechos a existir independiente pero si pueden hacerlo bajo las normas del Islam que les proporcionará un estatus de “Dhimmi” (monoteístas no musulmanes), por lo cual pueden ser “soportados” bajo un marco de reglas específicas.
Más aún, se percibe al mundo dividido en dos, una parte que está sometida en el presente al dominio del Islam y otra parte a someterse en un futuro. El mundo correcto es considerado Dar El-Islam (Casa del Islam), que es el lugar donde el Islam gobierna y el otro resto del mundo se denomina Dar El-Harb, la casa de la guerra. En el medio pueden estar los “Dhimmi”, a quienes se los soportará hasta que estén en condiciones de ser convertidos.
Si usted dialoga con una autoridad religiosa musulmana moderada en Chile, Colombia, México o Madrid, seguramente le explicará que se trata simplemente de una alegoría, que no se trata de una conquista física, citando interpretaciones que se oponen de plano a lo aquí expuesto. Si usted escucha o lee lo que explican las autoridades militares, políticas y religiosas de Al Qaeda, Hamás, Hezbollah los Hermanos Musulmanes o la Yihad Islámica no pondrá en duda que la concepción del “fin de los días” según el Islam es acorde a lo expuesto en los anteriores párrafos.
Si usted se sorprende profundamente por la reacción del mundo musulmán ante las caricaturas de Mahoma en Dinamarca o se asombra que los países musulmanes exijan que la Conferencia de Durban II determine que insultar al Islam sea considerado como una violación a los Derechos Humanos… entonces, si todo esto lo desconcierta, le sugiero relea la concepción islámica hacia otras religiones expuesta unos párrafos atrás.
De hecho, los movimientos fundamentalistas modernos se potenciaron como una respuesta a la expansión de los valores y las conductas occidentales dentro de sus sociedades. Para ellos, es el momento del “Dar El-Harb” (la casa de la guerra) como una alternativa obligatoria ante la evidente amenaza que las sociedades musulmanas sean conquistadas por la cultura occidental. El Islam siempre estuvo presente, la amenaza de conquista de occidente potenció su virulencia. En Irán, la ruda política pro occidentalista del Shá Palhevi de Persia provocó una contrarrevolución liderada por los ayatollahs.
¿Significa esto que Israel nunca podrá llegar a una paz con los países musulmanes? Si cuando hablamos de paz nos referimos a la concepción judeocristiana del “fin de los días” la respuesta puede resultar muy pesimista.
Israel no llegará nunca a una paz con los países musulmanes. A menos que sucedan dos escenarios.
Primero, deberíamos esperar que la religión deje de tener influencia sobre las decisiones geopolíticas en los países musulmanes. Por el momento, la tendencia es justamente la opuesta. Países que imponen la “shaarya” en parte o en todo su territorio (como Somalia o Pakistán), o bien, regímenes que son amenazados por fuerzas que desean imponer la ley ortodoxa islámica (Egipto, Líbano, Arabia Saudita o Irak).
El segundo escenario, sería que Israel abandone su concepción de lo que significa la “Paz” y se conforme con una “tregua”. Una tregua que puede ser tan estable y estratégica como la firmada en Camp David entre Israel y Egipto (de hecho, Sadat habló claramente de hacer la “paz” y los fundamentalistas no se lo perdonaron). En 1993, Israel y la OLP firmaron un acuerdo (Oslo) al que Israel consideró como un proyecto de paz entre israelíes y palestinos. A los pocos meses (1994), Yasser Arafat explicaba en un discurso pronunciado en una mezquita de Johannesburgo donde pedía disculpas: “¿Creen ustedes que firmé algo con los judíos contrario a lo que dicen las reglas de nuestro Islam? No es así. He hecho exactamente lo que el profeta Mahoma hizo (una tregua que ya explicaremos)”.
Hay una sola verdad. Un proyecto programático. Se trata de la “victoria”. La única alternativa a la victoria es el cese de fuego o la tregua, en árabe, la “hudna”.
LA TREGUA EN EL ISLÁM
El doctor Eyal Erlich, en su libro “Hudna (Tregua): Una aventura política” (Tel-Aviv, 2005), explica las razones por las cuales resulta imposible, en las circunstancias actuales, llegar a un acuerdo de paz con los palestinos. Por ejemplo, Israel no puede aceptar el regreso de los refugiados palestinos dentro del estado reconocido internacionalmente y los árabes exigen (incondicionalmente) el regreso de dichas personas dentro de los límites del estado hebreo.
Más aún, llegar a un acuerdo de “Paz” significaría que los dogmas del Islam pasen a un segundo plano o se modifiquen de raíz. Para el Islam, ningún territorio sometido al dominio islámico podrá alguna vez ser des-islamizado. Si el enemigo (no-musulmán) logra conquistar el territorio dominado antes por el Islam, éste se considerará siempre propiedad del Islam, hasta que pueda ser recuperado.
Sin embargo, agrega Erlich, se puede llegar a una tregua (hudna) en donde se dejen a un lado las acciones bélicas y, durante años, se pueda llegar a una normalización entre las partes.
Expliquemos brevemente el concepto de la “hudna” (tregua). En todo conflicto en donde hay una víctima humana, incluso si es por accidente, se acostumbra a imponer la “venganza de sangre”. La familia de la víctima debe vengar la sangre de su ser querido a través de matar a por lo menos un hermano de la familia del agresor. Para evitar este derramamiento de sangre, los lados suelen llegar, en primer término, a un cese de fuego por un tiempo determinado (hudna).
En un segundo paso, se llega a un fin del conflicto a través de un acuerdo de compensaciones. En cada zona geográfica actúa una comisión de “mediación” que está conformada por entre 7 a 10 hombres respetables de varias poblaciones de la zona. Al cometerse un crimen, la familia del agresor se dirige a la “comisión mediadora” que a su vez llega a los representantes de la familia agredida para pedirle una “hudna” de tres días. Casi siempre ésta es aceptada. Luego, se vuelven a reunir las partes para extender la “tregua” por varios meses.
En este caso, la familia del agresor suele entregar un 20% del valor de la compensación a la familia agredida. La palabra clave en este proceso es el “honor” de las partes. Al finalizar el proceso, se completa el pago de la compensación y la familia agredida marcha en procesión con la bandera blanca preparada por la familia agresora y así se sella el “fin del conflicto”.
El Profesor Iosef Guinat explica que aunque ésta explicación atañe al mundo musulmán, ya se han firmado “treguas” (hudna) entre musulmanes y no musulmanes. Saladino firmó una tregua con los cruzados en el siglo XII y los españoles firmaron otra con Marruecos en el siglo XIX.
En el año 2001, el entonces Primer Ministro israelí Ehud Barak le ofreció a Yasser Arafat firmar una declaración que ponía “punto final al conflicto entre palestinos e israelíes” (la bandera blanca de la hudna). Arafat rechazó de plano la oferta. La alternativa la observamos en la “Segunda Intifada de El-Aksa”.
Volviendo a Eyal Erlich, el autor de “Hudna” propone que Israel incluya el concepto de la “tregua” en todo acuerdo final con los palestinos. Israel debe proponer una solución honorífica que incluya una “compensación” por los sufrimientos del pueblo palestino. La palabra clave sigue siendo “honor”.
¿Qué motiva a un musulmán a aceptar una tregua y abandonar su Yihad (Guerra Santa) a la que está obligado por el propio Islam? Una alternativa, personificada en una visión racionalista o interpersonal diría que un individuo comprende que la política del “ojo por ojo” condena a la sociedad a una espiral de violencia irrefrenable que “no conduce a nada”. Otra opción, que lamentablemente está basada en los preceptos islámicos fundamenta la aceptación de una “Hudna” (tregua) cuando “un enemigo es demasiado duro y fuerte”. Cuando los políticos de occidente escuchan estas cosas rápidamente responden: “¿De qué me habla? Usted vive en la edad media. ¡Usted no entiende los mecanismos modernos de la política y la diplomacia!”.
Egipto aceptó firmar una “Hudna” con Israel simplemente porque las contiendas bélicas le demostraron que el enemigo era “demasiado duro y fuerte”. Existieron otras motivaciones pero una fundamental.
El paradigma de la “tregua” en el Islam… su funcionalidad en el marco de la Guerra Santa (Yihad) y su naturaleza puede observarse en el emblemático “Acuerdo de Hudaybiya” o “Hudna con la tribu de Kureish”.
LA MENTIRA EN EL ISLÁM
Recordemos lo que dijo Yasser Arafat en la mezquita en Johannesburgo (1994): “¿Creen ustedes que firmé algo con los judíos contrario a lo que dicen las reglas de nuestro Islam? No es así. He hecho exactamente lo que el profeta Mahoma hizo”. Lo que hizo Mahoma es el “Acuerdo de Hudaybiya” o “Hudna con la tribu de Kureish”. A eso se refería, no a otra cosa.
Mahoma había nacido en la Meca y pertenecía a la tribu de Kureish. Los Kureish eran grandes comerciantes que protegían y “usufructuaban” el lugar santo de la Kaaba, que entonces servía como centro de culto pagano. Mahoma escapó de Meca y basó su poder desde la ciudad de Medina, en donde forjó la visión monoteísta del Islam. Su deseo era conquistar Meca y transformar a la Kaaba en un lugar de culto a “Alá”, el único dios.
En el año 628, Mahoma se encuentra en una posición bélica inferior frente a sus enemigos de la tribu de Kureish que dominaban Meca. No tenía ninguna posibilidad de vencer a los soldados de la Meca. Sin embargo, atacaba sin cesar los convoyes comerciales que partían o llegaban a Meca que, cabe recordar, era el principal centro comercial de la zona.
Mahoma optó entonces por utilizar una “tregua”. Le ofreció a la tribu de Kureish un pacto de 10 años (hay quienes afirman que se trataba de 6 años) por lo que los seguidores de Mahoma no atacarían a los comerciantes ni a las caravanas y, a cambio, los fieles musulmanes podrían rezar en Meca (Kaaba). Los comerciantes de Kureish, ávidos de calma y bienestar, aceptaron la tregua que fue firmada en un poblado cercano llamado Hudaybiya.
En el año 630, dos años después de haber firmado el acuerdo, Mahoma logró reunir a 10.000 solados, se alzó contra la Meca y la conquistó.
Mahoma encontró alguna excusa para romper la tregua, una excusa sin importancia ya que incluso los historiadores más renombrados afirman que Mahoma reanudó el combate cuando creía que la situación le favorecía. Los enviados de Kureish le rogaron (a Mahoma) que acepte solucionar las divergencias para continuar la “tregua”. Por contrapartida, Mahoma ordenó a sus seguidores que no dejasen acercar a los mediadores de Kureish.
El Profesor (israelí) Iosef Guinat (Academic Press, 2006) afirma que el “Acuerdo de Hudaybiya” era un “pacto” por 10 años y por lo tanto no tiene la santidad de una “tregua” la cual no puede violarse de ningún modo. Dr. Mustaffa Abu Suwei de la Universidad de Al-Kuds afirma que los que violaron la tregua fueron los pobladores de Hudaybiya y que Mahoma se vio forzado a salir al combate porque otros violaron dicha “hudna”.
Para la gran mayoría de especialistas, la función de la Hunda (y el “Acuerdo de Hudaybiya” lo fue) cumple la función de permitir que el musulmán mejore su posición para continuar con su Yihad.
Siguiendo este razonamiento, Yasser Arafat pudo haber firmado el Acuerdo de Oslo con Israel… él mismo afirmó que se trataba de una Hudna. Sin duda, de estar políticamente muerto en Túnez, mejoró su posición al ser el Presidente de una Autoridad Palestina que gobernaba desde buena parte de Cisjordania y Gaza, con un ejército propio, tras recibir un Premio Nóbel de la Paz y ser considerado por el mundo occidental como un socio legítimo.
Una “Hudna” puede ser violada. Un compromiso puede ser asumido y, según afirman los sabios, debe ser cumplido “siempre y cuando sirva esto a los intereses del Islam”.
Por lo tanto, si una tregua puede romperse, como lo hizo Mahoma, “si” se puede engañar en el momento de firmar un compromiso. Y entonces, ¿se puede mentir en el Islam?
Sí, se puede mentir. Un engaño o una simulación se conocen en árabe como “Taaqya” o si el musulmán es chiita se conoce como “kitman”. En principio, se trataba del acto de disimular las creencias religiosas propias cuando uno teme por su vida, por las vidas de sus familiares o por la preservación de la fe. Se usaba más a menudo en tiempos de persecución o peligro.
La “Taaqya” no tiene correlato en el cristianismo, pero sí en la Halajá o ley judía, que permite la violación de todas las leyes en caso de persecución, salvo las relativas a la idolatría, el incesto y el asesinato. En estos casos se espera que uno entregue su propia vida antes de cometer esas violaciones de la ley. No existe una prohibición real contra el hecho de pretender abrazar otra religión, a menos que esto suponga una violación de las leyes anteriores
Originariamente, se trataba de una autorización más usada por los chiitas para defenderse de la presión de la mayoría sunita sobre ellos. Para los chiitas, si una persona teme por su vida y puede salvarla mintiendo, debe usar “Taaqya”. Cuando una persona se quiere reconciliar con alguien puede mentir, aunque este uso es opcional. Si la mentira del musulmán causará la muerte de otro fiel, no se puede mentir. Según el erudito chiita Mahoma Husain Jafari Sahiwal, el chiismo no se habría extendido si no fuera para la “Taaqya”. Los sunitas acusan a los chiitas de usar “Taaqya” para fines políticos, es decir, para combatir el liderazgo sunita. O bien, para conspirar contra el sunismo.
La “Taaqya” ha sido sobre explotada para debates políticos cotidianos. Por ejemplo, especialistas como James Woolsey o Michael Rubin, han atacado al gobierno de Irán de usar “Taaqya”, reiteradamente, en la arena internacional. Los iraníes han respondido que los acusadores entienden mal el significado del término y que los políticos de todas las religiones mienten por igual.
Cuando los palestinos en Gaza o en la Autoridad Palestina exclaman que todos los muertos en las operaciones militares contra Israel eran “civiles, niños, mujeres y ancianos” están usando Taaqya. Los periodistas occidentales no se toman el trabajo de constatar tal información, desconociendo el abuso del derecho a mentir tan extendido en el mundo islámico hoy.
La pregunta que deberíamos hacernos en este caso es… si entre sunitas y chiitas se acusan de explotar para debates cotidianos “Taaqya”, y se trata al fin y al cabo de dos ramas dentro del Islam… ¿qué se puede esperar cuándo se refiere al uso de la mentira hacia un no musulmán?
CONCLUSIÓN
La religión en los países de medio oriente juega un papel fundamental. No se trata de un codex ético y moral, el Islam propone un planteamiento programático en donde cada creyente es un soldado de la causa.
Lo primero que debería hacer Israel y que deberían asumir los israelíes es que si el objetivo de un proceso de paz con los palestinos o con los países árabes vecinos pasa por ver cristalizada una paz según la concepción “judeocristiana” esta no llegará. Simplemente, por una cuestión teológica.
Cuando Majmud Abu Marzuk del Hamás afirma que su movimiento terrorista está dipuesto a “aceptar una hudna con Israel en todo momento que ésta sea conveniente para los intereses del Islam”, nos recuerda la importancia y la relevancia del “Acuerdo de Hudaybiya” o “Hudna con la tribu de Kureish”.
No en vano el actual gobierno de Israel (y el anterior también) exigen que los palestinos y los países árabes declaren que “aceptan a Israel como el estado nacional del pueblo judío”. Aceptar esta premisa es un compromiso en donde se “admitiría” que un territorio no pertenece más al Islam ya que la tierra es legítimamente judía. Y, como ya hemos explicado, para el Islam, ningún territorio sometido al dominio islámico podrá alguna vez ser des-islamizado.
Una declaración con este tipo de reconocimiento sería lo más parecido a una procesión con una bandera blanca tras la hudna… lo más cercano a una declaración de “fin del conflicto”.
Israel y el mundo árabe pueden alcanzar una “hudna” sólida y de larga duración. Una “hudna” que se refuerce con el desarrollo de intereses comunes y con el apoyo de occidente. Pero, teniendo en cuenta el abuso de la “Taaqya” (mentira) en el Islam, en el chiismo en especial (aliados de Hamas, Hezbollah o Irán) Israel no podrá, en ningún caso, abandonar su carrera por conseguir una superioridad militar, económica y cultural que transmita, en todo momento, ante todos los países, que la tregua (hudna) no debe ni conviene ser rota ya que el no-musulmán (Israel) es “un enemigo demasiado duro y fuerte”.
Si… un escenario esperanzador el posible, pero “desde la fuerza”. Y esto, hasta que las fuerzas moderadas en el Islam se impongan.
*************************
Para finalizar, sólo un dato más que Gabriel no consideró, que incluso muchos Israelíes no conocen, o prefieren obviar...los estudios demográficos en Israel, por un lado han descartado la temida Bomba demográfica árabe, con la que Arafat veía como el vientre de la mujer árabe, era la mejor arma para acabar con el Estado de Israel. Pero hay otro dato muchísimo mas interesante aún, estos mismos estudios predicen, que dada las tasas de natalidad entre la comunidad religiosa en Israel, para el 2030, el 70% de la población israelí sera Jaridí, es decir ortodoxa o ultraortodoxa. Hoy un 60% de los oficiales de las FDI son religiosos. Eso significa, un poder electoral, que transformará totalmente lo que hoy conocemos como sociedad en Israel. Muchos de los nietos de los fundadores del actual estado, comunistas ateos la mayoría, están volviendo en Tshuba, es decir haciéndose religiosos...
Tal es el escenario que se nos presenta en Israel, en nuestra lucha no solo con los árabes en Israel, sino con el tsunami del Islám radical en general, que avanza cada día más y mejor contra la cultura occidental...
Yo por mi parte, seguiré con mis rezos diarios en los que pedimos por la paz, con mi pistola a la cintura, y el M 16 a mis pies...
Iosef Neira
Seth- Cybernauta-Master
- Mensajes : 336
Popularidad : 768
Reputación : 340
Fecha de inscripción : 14/09/2013
Los cristianos huyen del horror yihadista: «Me arrancaron un ojo por no convertirme al islam»
por Callahan Mar Ago 12, 2014 8:51 pm
Quienes escaparon relatan las atrocidades de los radicales islámicos
El jardín de la iglesia de Mar Yusuf parece el escenario de una feria: corretean los niños y la gente se arremolina alrededor de los puestos donde sirven comida y agua, o se tumba a la sombra de las palmeras y tiendas improvisadas con mantas. Pero todos ellos vienen del infierno. Son cristianos que huyen del horror implantado por los yihadistas en las localidades que han conquistado en el norte de Irak.
«Escapamos en cuanto entraron en el pueblo», explica Loay Korkis, quien hace una semana huyó con su familia de la ciudad asiria de Bartella. Uno de sus parientes trabajaba con el servicio de seguridad kurdo, lo que les exponía a las represalias de los yihadistas. «Si llegamos a quedarnos media hora más, ya estaríamos muertos», asegura. Los Korkis -un clan de unas cincuenta personas- ya habían huido de Bagdad en 2006. Entonces empezaron de cero, y ahora lo han perdido todo. «Lo quemaron todo, nuestras pertenencias, nuestras casas. Entraron en casa, robaron lo que quisieron y quemaron todo lo demás», indica Loay, señalando dos bolsos negros de plástico. «Esto es todo lo que nos queda», se lamenta.
En Bartella trabajaba también Hussam Qiriakos, que hace años ejerció de traductor en un puesto de control de las tropas estadounidenses y habla inglés con un fuerte acento norteamericano. Durante varios años ha estado esperando uno de los visados especiales para los trabajadores que cooperaron con el Ejército de EE.UU. sin éxito. Hasta que la desgracia le alcanzó.
Cuando el pasado 7 de agosto la ciudad cayó en manos de Estado Islámico, huyeron a toda prisa en un coche hasta Erbil. «No podíamos quedarnos allí», dice. Todo el dinero ganado con las tropas estadounidenses -decenas de miles de dólares, asegura- se quedó en Bartella, igual que los ahorros de varios miembros de su familia.
Ellos, al menos, escaparon ilesos. Mujlis Yusef Yajub no puede decir lo mismo. Apenas tiene 35 años, pero aparenta muchos más. El día que los yihadistas tomaron su pueblo, no tuvo tiempo de huir. «Nos habían dicho que no pasaba nada, que no había peligro, que no iban a llegar hasta aquí. Pero cuando atacaron, las autoridades huyeron y nos abandonaron».
Mujlis trabajaba como cuidador de la iglesia local. Nos cuenta cómo los yihadistas empezaron a golpearle mientras le exigían que se convirtiera al islam. Amenazaron con matar a su mujer y a sus hijas. «Cuando les dije que jamás lo haría, me arrancaron un ojo con un cuchillo», relata. Después le llevaron a una antiguo edificio oficial abandonado y le dejaron allí, ensangrentado, sobre el suelo.
Yajub cojea severamente de una pierna, fruto de las palizas sufridas durante su cautiverio. En cierto momento, uno de los comandantes del Estado Islámico ordenó que le dejasen en paz. Según su relato, los yihadistas le dieron 10.000 dinares para comida y un poco de agua, y le ordenaron marcharse de allí. A otras familias de su pueblo, los radicales les han impuesto un diezmo de 200 dólares por cabeza a cambio de «protección», un concepto llamado «dhimma» tomado del derecho islámico, pero que en estos días sirve para financiar a las milicias yihadistas.
Desbordados
Las iglesias siriaca y ortodoxa están cooperando en la asistencia a los refugiados, pero los templos de Erbil están desbordadas por la súbita llegada de tantas personas. Joseph Tomas, el arzobispo caldeo de Kirkuk -una ciudad que las autoridades kurdas tomaron bajo su control hace dos meses- afirmó recientemente que la situación en el norte de Irak es «catastrófica, una crisis más allá de lo imaginable», y pidió al Consejo de Seguridad de la ONU que intervenga para salvar lo que queda de la presencia cristiana en este país. Ayer, estos desplazados se manifestaron en Erbil frente al consulado estadounidense para pedir una angustiada respuesta sobre su futuro: exigen saber si se les permitirá emigrar, o, en caso contrario, si alguien les protegerá si la situación empeora. Otros piden una acción contundente contra los radicales.
«Teníamos tierras, teníamos trabajo, casa. Ahora no tenemos nada. Por eso, la mayoría queremos volver a nuestros hogares. Si nos marchamos a otro país, esos sujetos del Estado Islámico se quedarán con todo», afirma el estudiante Maher Salem.
Pero para Loay, la única solución es que algún país, «tal vez España», les acepte como refugiados. «Aquí todo el mundo quiere marcharse. Tenemos miedo de que, incluso si podemos regresar a nuestras casas, vuelva a suceder lo mismo dentro de unos meses», asegura. «Queremos una vida para nuestros hijos, y aquí no tenemos futuro».
El jardín de la iglesia de Mar Yusuf parece el escenario de una feria: corretean los niños y la gente se arremolina alrededor de los puestos donde sirven comida y agua, o se tumba a la sombra de las palmeras y tiendas improvisadas con mantas. Pero todos ellos vienen del infierno. Son cristianos que huyen del horror implantado por los yihadistas en las localidades que han conquistado en el norte de Irak.
«Escapamos en cuanto entraron en el pueblo», explica Loay Korkis, quien hace una semana huyó con su familia de la ciudad asiria de Bartella. Uno de sus parientes trabajaba con el servicio de seguridad kurdo, lo que les exponía a las represalias de los yihadistas. «Si llegamos a quedarnos media hora más, ya estaríamos muertos», asegura. Los Korkis -un clan de unas cincuenta personas- ya habían huido de Bagdad en 2006. Entonces empezaron de cero, y ahora lo han perdido todo. «Lo quemaron todo, nuestras pertenencias, nuestras casas. Entraron en casa, robaron lo que quisieron y quemaron todo lo demás», indica Loay, señalando dos bolsos negros de plástico. «Esto es todo lo que nos queda», se lamenta.
En Bartella trabajaba también Hussam Qiriakos, que hace años ejerció de traductor en un puesto de control de las tropas estadounidenses y habla inglés con un fuerte acento norteamericano. Durante varios años ha estado esperando uno de los visados especiales para los trabajadores que cooperaron con el Ejército de EE.UU. sin éxito. Hasta que la desgracia le alcanzó.
Cuando el pasado 7 de agosto la ciudad cayó en manos de Estado Islámico, huyeron a toda prisa en un coche hasta Erbil. «No podíamos quedarnos allí», dice. Todo el dinero ganado con las tropas estadounidenses -decenas de miles de dólares, asegura- se quedó en Bartella, igual que los ahorros de varios miembros de su familia.
Ellos, al menos, escaparon ilesos. Mujlis Yusef Yajub no puede decir lo mismo. Apenas tiene 35 años, pero aparenta muchos más. El día que los yihadistas tomaron su pueblo, no tuvo tiempo de huir. «Nos habían dicho que no pasaba nada, que no había peligro, que no iban a llegar hasta aquí. Pero cuando atacaron, las autoridades huyeron y nos abandonaron».
Mujlis trabajaba como cuidador de la iglesia local. Nos cuenta cómo los yihadistas empezaron a golpearle mientras le exigían que se convirtiera al islam. Amenazaron con matar a su mujer y a sus hijas. «Cuando les dije que jamás lo haría, me arrancaron un ojo con un cuchillo», relata. Después le llevaron a una antiguo edificio oficial abandonado y le dejaron allí, ensangrentado, sobre el suelo.
Yajub cojea severamente de una pierna, fruto de las palizas sufridas durante su cautiverio. En cierto momento, uno de los comandantes del Estado Islámico ordenó que le dejasen en paz. Según su relato, los yihadistas le dieron 10.000 dinares para comida y un poco de agua, y le ordenaron marcharse de allí. A otras familias de su pueblo, los radicales les han impuesto un diezmo de 200 dólares por cabeza a cambio de «protección», un concepto llamado «dhimma» tomado del derecho islámico, pero que en estos días sirve para financiar a las milicias yihadistas.
Desbordados
Las iglesias siriaca y ortodoxa están cooperando en la asistencia a los refugiados, pero los templos de Erbil están desbordadas por la súbita llegada de tantas personas. Joseph Tomas, el arzobispo caldeo de Kirkuk -una ciudad que las autoridades kurdas tomaron bajo su control hace dos meses- afirmó recientemente que la situación en el norte de Irak es «catastrófica, una crisis más allá de lo imaginable», y pidió al Consejo de Seguridad de la ONU que intervenga para salvar lo que queda de la presencia cristiana en este país. Ayer, estos desplazados se manifestaron en Erbil frente al consulado estadounidense para pedir una angustiada respuesta sobre su futuro: exigen saber si se les permitirá emigrar, o, en caso contrario, si alguien les protegerá si la situación empeora. Otros piden una acción contundente contra los radicales.
«Teníamos tierras, teníamos trabajo, casa. Ahora no tenemos nada. Por eso, la mayoría queremos volver a nuestros hogares. Si nos marchamos a otro país, esos sujetos del Estado Islámico se quedarán con todo», afirma el estudiante Maher Salem.
Pero para Loay, la única solución es que algún país, «tal vez España», les acepte como refugiados. «Aquí todo el mundo quiere marcharse. Tenemos miedo de que, incluso si podemos regresar a nuestras casas, vuelva a suceder lo mismo dentro de unos meses», asegura. «Queremos una vida para nuestros hijos, y aquí no tenemos futuro».
Callahan- Cybernauta-Premium
- Mensajes : 599
Popularidad : 1122
Reputación : 373
Fecha de inscripción : 23/09/2013
PELIGRO ISLÁMICO EN EUROPA Y SUDAMÉRICA
por Vanessa Jue Ago 14, 2014 3:36 pm
Cuando este artículo salga publicado ya se sabrán los resultados de las conversaciones indirectas entre Israel y Hamas. Si bien una guerra no le hace bien a nadie y hace lamentar victimas de ambos lados, un pacto que no se va a cumplir y treguas que sirven para rearmarse y tomar más fuerza, no daran la solucion. La situación entre Israel y los grupos terroristas de la Franja de Gaza no va a cambiar salvo que haya una victoria y un derrotado. Hamas y Hizbolah tienen la virtud gracias a la magia de las comunicaciones de ganar las guerras que perdieron. Sea cual sea el resultado de los enfrentamientos, mientras les quede un misil para disparar, seguirán diciendo que Israel no pudo con ellos a pesar de tener el mejor ejercito del mundo. La mayoría de la población israelí no está de acuerdo en que se negocie con terroristas. Se evitan muertes ahora pagando como precio muchas más muertes muy pronto. La única esperanza es que cuando los estallidos se apaguen, la verdadera población civil palestina se de cuenta que no es humano vivir en esta confrontación y comience a hacer algo por su vida y no por su muerte.
Europa camina hacia el abismo
Piero Gheddo, fundador de Asia News y misionero católico italiano dijo que “El Islam tiene en sus manos, demográficamente, el futuro de Europa. Todos los años, los italianos disminuyen en 130 mil, pero aumentamos en 100 mil inmigrantes, que son en gran parte musulmanes. En Europa, además, hay un enorme vacío religioso que es ocupado por el Islam. Los musulmanes tienen una fuerte fe religiosa y rezan en público”. Muchas opiniones y estudios demográficos indican que en poco tiempo los musulmanes serán mayoría en varios países de Europa en los cuales gracias a la democracia que aborrecen accederán a los puestos de gobierno y otros importantes donde se toman las decisiones. No sería tan preocupante si gran parte de esos musulmanes no pertenecieran a la corriente islámica fundamentalista cuyos integrantes son los que tienen más poder e influencia sobre el resto. El Califato que intenta instalarse en Irak e Irán tratará luego de extender su dominio al continente europeo. Por ahora esos países y sus ciudadanos están distraídos, creyendo en cuentos de hadas y pensando que esto es solo algo que sale en los diarios. Sin embargo la realidad golpeara pronto a sus puertas. Hoy Europa mira a Israel entre perpleja y acusadora. Perpleja porque no puede creer que los judíos están tan decididos a defender su libertad y su existencia. Acusadora porque todavía no han asumido su rol de afectados por el Islam, porque aun no sintieron en carne propia la amenaza, porque creen que las manifestaciones contra los judíos y contra Israel dentro de su territorio son un problema ajeno que no les llegará. Por ahora acusar a Israel colma todas sus expectativas y además no los pone incómodos ante su población musulmana. Todo llega, y eso será demasiado pronto.
Sudamérica, caldo de cultivo del terrorismo Islámico
La mayoría de los gobernantes de Sudamérica abrieron sus puertas a Irán, buscando beneficios económicos para sus países y seguramente para sus arcas personales. La conveniencia y los beneficios cuentan más que una coincidencia total en lo ideológico. Si bien hay puntos en común sin los cuales no sería posible acordar nada entre ellos, el principal factor de esa apertura es económico. Sudamérica se vendió al mejor postor, sin importar la procedencia del dinero y sin pensar en las consecuencias. Los negocios con Irán son el pretexto para el ingreso del terrorismo islámico en la zona. Las puertas oficiales están abiertas para los iraníes y sus socios. Nadie dirá que no a sus aspiraciones porque perderían lo que tienen que cobrar, dejarian de vender lo que les prometieron comprar y dejarían de recibir negocios futuros que ya están previstos. Estos gobiernos que se ven radiados del concierto internacional, jaqueados por las deudas y enfrentados en lo político con las grandes potencias, se han inclinado hacia una peligrosa pendiente de la cual será difícil salir. Aun cuando lleguen nuevos gobiernos que deseen cambiar la situación seguramente ya no será posible. Hoy el peligro de recibir atentados es inminente y pronto tendremos alguna mala noticia al respecto. Iran no esta solo. Sus socios terroristas de Hezbollah y Hamas, están organizados en diferentes puntos del continente. Recaudan y distribuyen fondos conseguidos en la zona que financiarán el aparato bélico y la compra de armamento. La triple frontera es uno de los tantos lugares donde se concentran negocios de todo tipo, incluidos los más turbios, de los cuales un porcentaje es recaudado por los islamistas para sus actividades. Muchos gobernantes actuales saben muy bien de que se trata el terrorismo. De sus propios relatos se desprende que han utilizado en el pasado métodos terroristas en organizaciones que pretendieron tomar el poder por la fuerza. Ese logro que no fue cumplido por las armas se consiguió muchos años después en las urnas. Si hubiesen sabido que el objetivo se conseguiría de esta forma habríamos evitado mucha violencia y muchas muertes. Entre los grupos extremistas y los militares, los paises sudamericanos han pasado decadas muy duras, sin justicia, sin derechos, y con la muerte a la vuelta de la esquina. No importa de que lado le toco a cada ciudadano estar en esas circunstancias porque en todos lo unico que funcionaba era la prepotencia.
Tal el caso de muchos países sudamericanos cuyos gobiernos actuales saben muy bien lo que es el terrorismo, en algunos casos porque sufrieron dictaduras terroristas y en otros por practicarlo en movimientos que no dudaron en asesinar para conseguir poder. Todos los jovenes de aquella epoca teniamos utopias, pensabamos que se podia cambiar el mundo para mejor, muchos participamos de alguna forma para que eso suceda. Sin embargo estos que hoy gobiernan sudamérica eligieron la violencia como método, apretaron el gatillo para matar al oponente sin previo juicio o para detonar explosivos en los que también murió gente inocente. Mal podrían sorprenderse de los terroristas actuales. Para ellos, son luchadores, militantes, milicianos, civiles, todo menos terroristas. Estos líderes van a ocasionar que los sudamericanos sean los primeros perjudicados por el fundamentalismo. Será difícil evitar desgracias y muerte a la zona. Mucha gente cree en estos gobernantes, ya sea por su razonamiento o por oposición a lo que no quieren. No puedo juzgarlos, cada uno elige, cada uno apoya, cada uno vota por quien quiere. Se que no todo es blanco o negro, que también hay grises. Pero vemos que se han reflotado los viejos tiempos uniéndose para confeccionar ideas comunes mucho más cercanas a lo que hicieron antes y no lo que estaban haciendo ahora. Que la gente vea lo que pasa con el fundamentalismo islámico y resuelva con su voto en que mundo quiere vivir.
Israel y Hamas, un diálogo de sordos
Europa camina hacia el abismo
Piero Gheddo, fundador de Asia News y misionero católico italiano dijo que “El Islam tiene en sus manos, demográficamente, el futuro de Europa. Todos los años, los italianos disminuyen en 130 mil, pero aumentamos en 100 mil inmigrantes, que son en gran parte musulmanes. En Europa, además, hay un enorme vacío religioso que es ocupado por el Islam. Los musulmanes tienen una fuerte fe religiosa y rezan en público”. Muchas opiniones y estudios demográficos indican que en poco tiempo los musulmanes serán mayoría en varios países de Europa en los cuales gracias a la democracia que aborrecen accederán a los puestos de gobierno y otros importantes donde se toman las decisiones. No sería tan preocupante si gran parte de esos musulmanes no pertenecieran a la corriente islámica fundamentalista cuyos integrantes son los que tienen más poder e influencia sobre el resto. El Califato que intenta instalarse en Irak e Irán tratará luego de extender su dominio al continente europeo. Por ahora esos países y sus ciudadanos están distraídos, creyendo en cuentos de hadas y pensando que esto es solo algo que sale en los diarios. Sin embargo la realidad golpeara pronto a sus puertas. Hoy Europa mira a Israel entre perpleja y acusadora. Perpleja porque no puede creer que los judíos están tan decididos a defender su libertad y su existencia. Acusadora porque todavía no han asumido su rol de afectados por el Islam, porque aun no sintieron en carne propia la amenaza, porque creen que las manifestaciones contra los judíos y contra Israel dentro de su territorio son un problema ajeno que no les llegará. Por ahora acusar a Israel colma todas sus expectativas y además no los pone incómodos ante su población musulmana. Todo llega, y eso será demasiado pronto.
Sudamérica, caldo de cultivo del terrorismo Islámico
La mayoría de los gobernantes de Sudamérica abrieron sus puertas a Irán, buscando beneficios económicos para sus países y seguramente para sus arcas personales. La conveniencia y los beneficios cuentan más que una coincidencia total en lo ideológico. Si bien hay puntos en común sin los cuales no sería posible acordar nada entre ellos, el principal factor de esa apertura es económico. Sudamérica se vendió al mejor postor, sin importar la procedencia del dinero y sin pensar en las consecuencias. Los negocios con Irán son el pretexto para el ingreso del terrorismo islámico en la zona. Las puertas oficiales están abiertas para los iraníes y sus socios. Nadie dirá que no a sus aspiraciones porque perderían lo que tienen que cobrar, dejarian de vender lo que les prometieron comprar y dejarían de recibir negocios futuros que ya están previstos. Estos gobiernos que se ven radiados del concierto internacional, jaqueados por las deudas y enfrentados en lo político con las grandes potencias, se han inclinado hacia una peligrosa pendiente de la cual será difícil salir. Aun cuando lleguen nuevos gobiernos que deseen cambiar la situación seguramente ya no será posible. Hoy el peligro de recibir atentados es inminente y pronto tendremos alguna mala noticia al respecto. Iran no esta solo. Sus socios terroristas de Hezbollah y Hamas, están organizados en diferentes puntos del continente. Recaudan y distribuyen fondos conseguidos en la zona que financiarán el aparato bélico y la compra de armamento. La triple frontera es uno de los tantos lugares donde se concentran negocios de todo tipo, incluidos los más turbios, de los cuales un porcentaje es recaudado por los islamistas para sus actividades. Muchos gobernantes actuales saben muy bien de que se trata el terrorismo. De sus propios relatos se desprende que han utilizado en el pasado métodos terroristas en organizaciones que pretendieron tomar el poder por la fuerza. Ese logro que no fue cumplido por las armas se consiguió muchos años después en las urnas. Si hubiesen sabido que el objetivo se conseguiría de esta forma habríamos evitado mucha violencia y muchas muertes. Entre los grupos extremistas y los militares, los paises sudamericanos han pasado decadas muy duras, sin justicia, sin derechos, y con la muerte a la vuelta de la esquina. No importa de que lado le toco a cada ciudadano estar en esas circunstancias porque en todos lo unico que funcionaba era la prepotencia.
Tal el caso de muchos países sudamericanos cuyos gobiernos actuales saben muy bien lo que es el terrorismo, en algunos casos porque sufrieron dictaduras terroristas y en otros por practicarlo en movimientos que no dudaron en asesinar para conseguir poder. Todos los jovenes de aquella epoca teniamos utopias, pensabamos que se podia cambiar el mundo para mejor, muchos participamos de alguna forma para que eso suceda. Sin embargo estos que hoy gobiernan sudamérica eligieron la violencia como método, apretaron el gatillo para matar al oponente sin previo juicio o para detonar explosivos en los que también murió gente inocente. Mal podrían sorprenderse de los terroristas actuales. Para ellos, son luchadores, militantes, milicianos, civiles, todo menos terroristas. Estos líderes van a ocasionar que los sudamericanos sean los primeros perjudicados por el fundamentalismo. Será difícil evitar desgracias y muerte a la zona. Mucha gente cree en estos gobernantes, ya sea por su razonamiento o por oposición a lo que no quieren. No puedo juzgarlos, cada uno elige, cada uno apoya, cada uno vota por quien quiere. Se que no todo es blanco o negro, que también hay grises. Pero vemos que se han reflotado los viejos tiempos uniéndose para confeccionar ideas comunes mucho más cercanas a lo que hicieron antes y no lo que estaban haciendo ahora. Que la gente vea lo que pasa con el fundamentalismo islámico y resuelva con su voto en que mundo quiere vivir.
Israel y Hamas, un diálogo de sordos
Vanessa- Cybernauta-Premium
- Mensajes : 738
Popularidad : 1941
Reputación : 809
Fecha de inscripción : 14/01/2014
Un líder islámico llama a 'destruir todas las iglesias'
por Webmaster Jue Mayo 14, 2015 2:14 pm
'Para convertirlas en mezquitas'
“Hay que cerrar todas las iglesias cristianas dispersas en el territorio argelino, y convertirlas en mezquitas, donde sea posible”.
El islamismo radical no para de dar noticias. Ahora, el protagonismo se lo arroga Abel Fattah Zawawi, Presidente del Frente libre Salafista de Argelia. Su propuesta de “cerrar todas las iglesias cristianas” ha activado la alarma de los medios de comunicación. ¿Cuáles han sido sus declaraciones expresas?
El líder salafista ha sentenciado que “hay que cerrar todas las iglesias cristianas dispersas en el territorio argelino, y convertirlas en mezquitas, donde sea posible”. La justificación moral para hacer esta afirmación es que la fobia al islam se está expandiendo por muchas naciones de Europa, considerando a Francia como el germen de este odio.
Argelia, país del líder salafista que ha hecho esta llamada a la invasión, es un lugar donde la persecución a los cristianos está a la orden del día. Hace dos años, los islamistas radicales comenzaron prohibiendo la construcción de templos cristianos y en estos momentos, ya hablan de derrumbar las iglesias.
Los cristianos en Argelia representan el 1% de la población y son una minoría muy atacada. Según Infovaticana, esta nación ocupa el puesto 32 de países en los que más se persigue a las personas de fe cristiana.
TAMBIÉN:
> Austria dejará de dar asilo político a inmigrantes para presionar a la UE
“Hay que cerrar todas las iglesias cristianas dispersas en el territorio argelino, y convertirlas en mezquitas, donde sea posible”.
El islamismo radical no para de dar noticias. Ahora, el protagonismo se lo arroga Abel Fattah Zawawi, Presidente del Frente libre Salafista de Argelia. Su propuesta de “cerrar todas las iglesias cristianas” ha activado la alarma de los medios de comunicación. ¿Cuáles han sido sus declaraciones expresas?
El líder salafista ha sentenciado que “hay que cerrar todas las iglesias cristianas dispersas en el territorio argelino, y convertirlas en mezquitas, donde sea posible”. La justificación moral para hacer esta afirmación es que la fobia al islam se está expandiendo por muchas naciones de Europa, considerando a Francia como el germen de este odio.
Argelia, país del líder salafista que ha hecho esta llamada a la invasión, es un lugar donde la persecución a los cristianos está a la orden del día. Hace dos años, los islamistas radicales comenzaron prohibiendo la construcción de templos cristianos y en estos momentos, ya hablan de derrumbar las iglesias.
Los cristianos en Argelia representan el 1% de la población y son una minoría muy atacada. Según Infovaticana, esta nación ocupa el puesto 32 de países en los que más se persigue a las personas de fe cristiana.
TAMBIÉN:
> Austria dejará de dar asilo político a inmigrantes para presionar a la UE
Webmaster- Webmaster-Administrador
- Mensajes : 917
Popularidad : 4683
Reputación : 2745
Fecha de inscripción : 23/11/2012 -
Temas similares» EUROPA VS. ISLAM
» "Europa nunca será Eurabia"
» Aprobado el canon AEDE. La ley más infame de la historia de internet
» EUROPA Y EL ISLAM
» Se prohíbe el islam en las escuelas públicas de EEUU por decisión de la Corte Suprema
» "Europa nunca será Eurabia"
» Aprobado el canon AEDE. La ley más infame de la historia de internet
» EUROPA Y EL ISLAM
» Se prohíbe el islam en las escuelas públicas de EEUU por decisión de la Corte Suprema
Página 1 de 1.
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.