PSOE: Ese partido que mata. Que ha matado. Que seguirá matando.

La miembra ministra Aido muy comprometida con la violencia de genero en España sacando tarjeta roja a susodicho maltratador, pero le importa un pimiento morrón que los moros agredan a mujeres policías en la frontera con Melilla. Seguramente es una asidua lectora (si es que su cerebro de miembra le alcanza para ello) del mein kampf esa aberración de libro escrito por el jodido Adolfito Hitler, (como os vois a mostrar más abajo) tiene toda la osadía de decidir sobre la vida humana.

UN JUDÍO INDEPENDIENTEMENTE DE SU EDAD, ES CLARO QUE ES UN SER VIVO, AHORA BIEN NO PUEDE AFIRMARSE QUE SEA UN SER HUMANO, NO HAY BASE CIENTÍFICA PARA ELLO.
Adolph Hitler, 1939

UN FETO DE 13 SEMANAS ES UN SER VIVO, PERO NO PUEDE SER UN SER HUMANO, PORQUE ESO NO TIENE NINGUNA BASE CIENTIFICA.
Bibiana Aido, 2009 Link

El periodista catalán presenta su libro “La verdadera historia del PSOE”

"El PSOE no fue protagonista antifranquista, prácticamente no existió durante la dictadura"

Eran los años 80, Narcís Serra estaba en el Ministerio de Defensa y en la sede socialista de Cataluña el militante Juan Carlos Girauta asistió a una escena que, reconoce él mismo, fue la gota que colmó el vaso para darse de baja del partido. Sus todavía compañeros aplaudían el asesinato de Sáenz de Ynestrillas a manos de ETA.

Años después ha creído conveniente publicar "La verdadera historia del PSOE" (Ed. Buenas Letras) porque "hay muy poco escrito al respecto" y creía necesario matizar algunas datos como la inexistencia de un antifranquismo activo en ese partido o sobre su actitud democrática a lo largo de la Historia.

Juan Carlos Girauta narra en su libro episodios como las amenazas de muerte contra Antonio Maura de Pablo Iglesias (fundador del PSOE) o el asesinato de Calvo Sotelo a manos de militantes socialistas. Hecho que a la postre, añade Girauta, desencadenó la Guerra Civil Española.

Durante la dictadura de Franco, este libro revela que el PSOE no fue un partido activo en la oposición al régimen. En esta entrevista con Periodista Digital, Juan Carlos Girauta cuenta que

---

>>"El PSOE no fue protagonista antifranquista. De hecho, prácticamente no existió durante la dictadura. El antifranquismo en España fue, básicamente, el Partido Comunista. (...) Pero en el mismo instante en que comenzó la Transición parece que el PSOE ha sido el actor principal y sus siglas se cobran una deuda de la que no eran acreedoras".

A lo largo del siglo de vida del PSOE la tesis de Girauta pasa por la muerte del partido en los años 70 y "el nacimiento de otra cosa. En esa otra cosa dice que Felipe González y Alfonso Guerra hicieron un trabajo de desideologizar el partido".

De Zapatero afirma que como "producto de la postmodernidad" es un hombre vacío de ideas.

>>"Sus atributos tienen más que ver con la empatía personal y el marketing político simplista que puede funcionar y, de hecho, ha ganado dos Elecciones Generales. Pero debajo de eso no hay nada. Si intentas ver que ideario distingue a Zapatero no encontrarás nada". Link

A mí me parece vomitivo que animales sean torturados y matados como parte de un espectáculo. No me gusta ni la celebración del Toro de la Vega ni las corridas de toros, las peleas de gallos y otras cosas por el estilo. No entiendo que haya gente que encuentre divertido ver sufrir y morir a un animal. Con mayor motivo me opongo a que nadie se crea con derecho a matar a seres humanos inocentes e indefensos. Lo llamativo en este asunto es que el PSOE invoca un argumento de propiedad para justificar la eliminación de niños y niñas por nacer, y lo rechaza en el caso del toro. Que haya seres humanos que se consideran propietarios de las vidas de otros es algo que muchos creían felizmente superado desde la abolición de la esclavitud y desde la conquista para la mujer de unos derechos civiles iguales a los del hombre. Lamentablemente, es una lacra que la humanidad aún no ha superado.

Militantes feministas ya evidenciaron esa hipocresía de los abortistas

Cuando dicha conquista de la mujer aún no se había producido, una de las pioneras del feminismo, Elizabeth Cady Stanton, dejó en evidencia a los abortistas con estas palabras:

“Cuando consideramos que las mujeres son tratadas como una propiedad, es degradante para las mujeres que tratemos los hijos como una propiedad que se puede desechar como queramos.”

Otra militante feminista, la escritora Daphne de Jong, lo expuso así:

“Las primeras batallas feministas fueron luchar contra el estado legal de bienes muebles de las mujeres. Muchas feministas estaban entre los que volcaron la sentencia del Tribunal Supremo de EEUU de 1857, de que un esclavo negro era “propiedad” y no titular de la protección de la Constitución. El feminismo rechazó totalmente el concepto de propiedad respecto de los seres humanos. Pero cuando el Tribunal dictó en 1973 que el feto era propiedad de su madre, y no titular de la protección de la Constitución, mujeres liberadas bailaron en las calles.“

El PSOE defiende el derecho de propiedad sobre otros seres humanos

Dijesen lo que dijesen esas feministas, para el PSOE sigue habiendo seres humanos que son propiedad de otros, y ese derecho de propiedad, que parecía ligado a legislaciones crueles e inhumanas de épocas predemocráticas, incluye que a los poseídos hasta se les pueda matar. ¿Qué diferencia hay entre esta tesis abortista y el viejo latiguillo machista de “la maté porque era mía”? ¿Qué concepto de la humanidad tiene quien otorga a una madre el poder de sentenciar a muerte a sus hijos en edad prenatal? En el caso del PSOE incluso otorga a los toros el derecho que niega a los niños y niñas por nacer. ¿Y a esto lo llaman “progreso”?